Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-302/2022 от 10.03.2022

Дело № 7-302/2022              Судья: Шваб Л.В.

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 21 апреля 2022 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Овчинниковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Гумарова Руслана Рафаиловича на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 31 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рожкова Сергея Петровича,

установил:

постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области ФИО10 УИН № от 18 ноября 2020 года Рожков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 31 августа 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица от 18 ноября 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Гумаров Р.Р., не согласившись с решением судьи, обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой ставится вопрос об его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что о рассмотрении районным судом жалобы Рожкова С.П. не был извещен, решение судьи ему не вручалось. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на обжалование указанного решения судьи.

В адрес Челябинского областного суда также поступили возражения Рожкова С.П. относительно поданной жалобы с указанием на законность и обоснованность принятого решения судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 31 августа 2021 года.

Гумаров Р.Р. и его защитник Полякова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Рожков С.П., его защитник Воропаев Л.В., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев ходатайство Гумарова Р.Р. о восстановлении срока на обжалование указанного решения судьи, изучив материалы дела, полагаю ходатайство подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Гумарова Р.Р., его представителя Полякову Е.А., допросив свидетеля ФИО11 прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Как следует из постановления должностного лица, 11 ноября 2020 года в 21 часов 40 минут в районе дома № 1 по ул. Академика Королева в г. Челябинске Рожков С.П., управляя автомобилем «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.5, п. 8.1 ПДД РФ, перед началом поворота налево, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гумарова Р.Р., вследствие чего автомобиль «Тойота» совершил наезд на стойку дорожного знака 5.19.1, повредив его. По указанным обстоятельствам в отношении Рожкова С.П. составлен протокол об административном правонарушении от 12 ноября 2021 года и вынесено постановление от 18 ноября 2021 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.Судья Центрального районного суда г. Челябинской области отменил постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рожкова С.П. на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного кодекса, сделав вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.Принимая данное решение, судья районного суда исходил из объяснения водителей, схемы ДТП, что должностным лицом ГИБДД не определены причины произошедшего столкновения автомобилей. Противоречия, имеющиеся в объяснениях водителей, не устранены, не приняты меры по установлению свидетелей ДТП. При этом суждение судьи, что из схемы ДТП следует, что Рожков С.П. совершал поворот налево на разрешающий сигнал именно дополнительной секции светофора, подлежит исключению из текста судебного решения. Данные выводы являются преждевременными, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются. Свидетель ФИО12 допрошенный с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, также опроверг данные выводы. На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности истек. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Вместе с тем, наличие вступившего в законную силу судебного решения о прекращении производства по делу в отношении Рожкова С.П. не лишает Гумарова Р.Р. возможности защитить свои интересы в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.33 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░