Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2023 (2-2265/2022;) ~ М-2244/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-150/2023

УИД 23RS0021-01-2022-003395-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                                         27 февраля 2023 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи Килюхова М.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Волкодав Е.А.,

ответчика Губаревой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дженжера А.Н. к Губаревой Г.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

Дженжера А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Губаревой Г.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью.

В обоснование исковых требований Дженжера А.Н. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Губарева Г.В., управляя автомобилем Вольво №, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес>, выехала на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением Дженжера А.Н.

В результате ДТП, истцу причинен легкий вред здоровью, после травмы остался шрам на голове, мучают нарушение сна, головокружение, сухость во рту и головные боли.

Дженжера А.Н. был нетрудоспособен и находился на больничном более 3-х недель, в связи с чем, его семья перенесла финансовые трудности, так как истец является единственным кормильцем. Для выполнения всех рекомендаций врача, истцу было необходимо покупать дорогостоящие лекарства, а также за свой счет посещать врачей.

Дженжера А.Н. просит суд взыскать с Губаревой Г.В. в его пользу сумму вреда, причиненного здоровью, в размере 250 000 рублей, сумму утраченного заработка, а также дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере 250 000 рублей, моральный вред в размере 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Губарева Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, сумму морального вреда и расходов на оплату юридических услуг полагала завышенными. Также пояснила, что после ДТП оказала истцу первую помощь, вызвала скорую и поехала с ним в больницу. ДД.ММ.ГГГГ Губарева Г.В. перечислила Дженжера А.Н. денежные средства в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», однако истец не указывает на то, воспользовался ли он своим правом на обращение за выплатой.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Воронцова Д.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщила. Представила документы, подтверждающие факт обращения Дженжера А.Н. в страховую компанию за выплатой, а также расходный кассовый ордер.

Старший помощник прокурора <адрес> Волкодав Е.А. в судебном заседании полагала возможным требования Дженжера А.Н. удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 400 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика вреда, причиненного здоровью, а также суммы утраченного заработка – отказать.

Выслушав участников судебного заседания, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (подп.«а» ст.7 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Губарева Г.В., управляя автомобилем Вольво №, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес>, выехала на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением Дженжера А.Н., что подтверждается определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.10-11, 12-13).

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Губарева Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание – лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д.18-19).

В последствии, решениями вышестоящих судов указанное постановление оставлено без изменения, жалобы Губаревой Г.В. – без удовлетворения (л.д.20-22, 23-27, 28-33).

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинены повреждения в виде скальпированной раны в области головы, ушиба мягких тканей, кровоподтека в области левой нижней конечности, которые причинили лёгкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного вреда здоровью (л.д.64).

Случай был признан страховым, страховое возмещение в размере 50 250 рублей было начислено в кассу САО «РЕСО-Гарантия» для выдачи Дженжера А.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, виновником которого является ответчик, истцу причинен вред здоровью.

Однако истцом в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика вреда, причиненного здоровью, в размере 250 000 рублей, не представлено доказательств несения данных расходов. В связи с чем, принимая во внимание заключение эксперта, согласно которому истцу причинён лёгкий вред здоровью, а также произведенную в пользу истца страховой компанией выплату в размере 50 250 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере 250 000 рублей, суд также полагает не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств несения Дженжера А.Н. указанных убытков.

Относительно требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с абз.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Как указано в абз.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая степень тяжести причиненного вреда здоровью истца, произведенную ответчиком в пользу истца в счет компенсации морального вреда выплату в размере 10 149 рублей (л.д.54), суд считает, что с Губаревой Г.В. в пользу Дженжера А.Н. подлежит взысканию моральный вред в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по составлению настоящего искового заявления и его сопровождению в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей (л.д.40а, 41-42), а также почтовые расходы в размере 400 рублей (л.д.4-7), которые Дженжера А.Н. просит взыскать в его пользу с Губаревой Г.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание, что заявленный спор не отличается сложностью правовой ситуации и значительным сбором доказательств по делу, а также тот факт, что представитель истца не принимал участие при подготовке дела к судебному заседанию, а также в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Почтовые расходы в размере 400 рублей суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Дженжера А.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Губаревой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Дженжера А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан Отделом Управления ФМС России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В остальной части в исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья

Красноармейского районного суда                           Килюхов М.А.