Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2023 от 25.05.2023

Дело 12-194/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> 26 июня 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с принятым по делу об административным правонарушением, обратился с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обосновании доводов жалобы указав, что он не был извещен не о времени проведения проверки, ни о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ему не были разъяснены его права и обязанности. В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, на основании какого заинтересованного лица проводилась проверка о недостоверности сведений в отношении адреса юридического лица. Не доказаны обстоятельства согласно ст.1.5 КоАП РФ на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Обращает внимание на то, что ООО «ТАШИР» адрес не меняло, в течение последних 8 лет никакой деятельности не ведет, и он не является генеральным директором.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока указав, что ему не было известно о том, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о вышеуказанном постановлении ему стало известно от судебного пристава-исполнителя, когда в отношении него было возбуждено исполнительное производство.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока и жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что он не обращался в налоговый орган с заявлением о недостоверности сведений в выписке ЕГРЮЛ относительно сведений о генеральном директоре. Подтвердил, что ООО «ТАШИР» юридическую деятельность не ведет, однако полагал, что налоговый орган должен самостоятельно ликвидировать Общество.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО4 возражала против восстановления пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также против удовлетворения жалобы ФИО1, предоставив письменные возражения на жалобу.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объёме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Судья приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока, принимая во внимание, что ФИО1 указывает, что о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении ему стало известно в мае 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 506 (далее также - регистрирующий орган).

В силу подпунктов "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ определено, что, если иное не установлено названным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, в числе прочего посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем (подпункт "а"); получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки (подпункт "б"); получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки (подпункт "в").

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ЕГРЮЛ имелись сведения об адресе ООО «ТАШИР»: <адрес>.

Инспекцией по итогам проведения мероприятий по проверке достоверности сведений установлена недостоверность сведений об указанном в ЕГРЮЛ адресе ООО «ТАШИР», что подтверждается заявлением заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц по форме №Р34002, а также пояснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ведения хозяйственной деятельности.

Инспекцией в соответствии с п.6 ст.11 Закона №129-ФЗ в адрес ООО «ТАШИР» его учредителя ФИО5, а также в адрес руководителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе ООО «ТАШИР».

В связи с непредставлением в Инспекцию в установленный п.6 ст.11 Закона №129-ФЗ тридцатидневный срок достоверных сведений об адресе ООО «ТАШИР» регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2226800044733 о недостоверности сведений об адресе ООО «ТАШИР».

Согласно п.4 ст.5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Для внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе ООО «ТАШИР» руководитель в установленном ст.17 Закона №129-ФЗ порядке обязан представит в регистрирующий орган Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №Р13014, утвержденное Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-14/617@.

От ООО «ТАШИР» заявление по форме №Р 13014 в целях представления достоверных сведений об адресе юридического лица до настоящего времени в регистрирующий орган не поступило.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией письма о направлении протокола об административном правонарушении, отчетом об отслеживании почтового отправления, заявлением заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц по форме №Р34002, пояснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ведения хозяйственной деятельности и другими материалами дела.

В соответствии с ч.4 ст.14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что директором общества ФИО1. в регистрирующий орган не представлены достоверные сведения об юридическом лице.

Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 4 статьи 14.25 названного кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к следующему выводу.

Из анализа статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом по месту жительства.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ имело место неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 16-17).

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола в установленном порядке направлена ФИО1 по почте по месту жительства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом по месту жительства ФИО1 направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почта России, уведомление принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «неудачная попытка вручения», ДД.ММ.ГГГГ постовая корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении был составлен административным органом без участия ФИО1, при наличии доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также при наличии надлежащих доказательств об извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности административным органом не нарушено.

Иные доводы являются несущественными и не содержат правовых аргументов, влекущих отмену вынесенного в отношении ФИО1 постановления.

Оснований для отмены постановления, прекращения производства по доводам жалобы не усматривается.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья не усматривает оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Храпцова