Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2024 (2-4176/2023;) ~ М-3001/2023 от 11.07.2023

УИД 27 RS0(№)-05

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновым А.В.,

с участием представителя ответчика Тихончук О.А. – адвоката Сурковой С.А., действующей на основании ордера (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аргуновой А. А. к администрации (адрес), Тихончук О. А., Тихончук Р. Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании принявшей наследство

У С Т А Н О В И Л:

Каплун А.А. обратилась в суд с иском к администрации (адрес) о восстановлении срока для принятия наследства, указывая, что (дата) умер ее отец Духанин А. А.ович, отцовство которого в отношении нее было установлено на основании решения суда от (дата) по иску ее матери. На протяжении всей жизни Духанин А.А. с ней не общался, связь с ней не поддерживал, ее судьбой не интересовался. По достижению совершеннолетия она пыталась встретиться с отцом, но не смогла установить место его нахождения. В предоставлении сведений в отношении отца отделом ЗАГС ей было отказано. В январе 2023 года она обратилась в УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о предоставлении информации в отношении Духанина А.А. и в ходе ознакомления с материалами проверки (дата) выяснила, что ее отец Духанин А.А. умер, а так же о том, что у него имелось движимое имущество. Таким образом, она как наследник первой очереди не знала о смерти отца и об открытии наследства, в связи с чем, пропустила установленный срок для принятия наследства. Обращаясь в суд, истец просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца Духанина А. А.овича.

В связи со вступлением в брак (дата) Каплун А.А. сменила фамилию на Аргунова, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДВ (№).

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тихончук О.А.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Бовт В.В.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тихончук Р.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Духанин А.В., Духанина Л.Д.

Истец Аргунова А.А. и ее представитель Ушаков Д.С. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, согласно представленному заявлению истец просила рассмотреть дело без ее участия.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла и увеличивала исковые требования, в окончательной редакции требований просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца Духанина А.А., умершего (дата), признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону (№)-н/27-2020-4-471 от (дата), выданное нотариусом Бовт В.В. на имя Тихончук О.А., признать ее (Аргунову А.А.) принявшей наследство после смерти отца Духанина А.А. В письменных пояснениях истец дополнительно указала, что отец на протяжении всей жизни с ней не общался, связь с ней не поддерживал, судьбой и жизнью не интересовался. Вместе с тем, в соответствии с положениями семейного законодательства родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Ее отец в нарушении указанных положений закона не участвовал в ее жизни, никто из его родственников не знал о ее существовании до момента обращения в суд. До (дата) она являлась несовершеннолетней и по решению суда на ее содержание ежемесячно перечислялись алименты. Ее мать всячески избегала разговоров об отце, так как считала, что он не хочет с ними общаться. По достижению совершеннолетия она готовилась к экзаменам, окончила школу, поступила в техникум и все время отдавала учебе. Ее отец умер в достаточно молодом возрасте (51 год), поэтому она не предполагала о его ранней смерти. До своего совершеннолетия она проживала с матерью, была полностью от нее зависима и не задумывалась о поисках отца сразу же после совершеннолетия. После того как у нее все нормализовалось в учебе и она окрепла как гражданская личность, в ноябре 2022 года она занялась поисками отца. Кроме этого, в 2021 году у неё умерла бабушка, смерть которой она долго и сильно переживала. У нее были проблемы со здоровьем, помимо соматических расстройств, она перенесла сложную операцию в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора С.И. Сергеева. (дата) ей стало известно о том, что ее отец умер, после чего в течение шести месяцев она обратилась в суд. Полагает, что указанные причины пропуска ею срока для принятия наследства являются уважительными, так как она не знала о смерти своего отца и наличии у него какого-либо имущества.

Так же дополнительно истец Аргунова А.А. пояснила, что мать рассказывала ей об отце, что его зовут А. и он проживает в г. Комсомольске-на-Амуре, и что связь с ним он не поддерживала. Сама она не пыталась разыскать отца и восстановить с ним отношения, так как полагает, что это должен был делать он, а не она.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца Ушаков Д.С., действовавший на основании доверенности от (дата), поддержал исковые требования, пояснил, что истец не могла знать о смерти отца, так как на протяжении всей ее жизни он отношений с дочерью не поддерживал, место его нахождения для истца было неизвестно. Никогда из родственников Духанина А.А. даже не знал том, что у него есть дочь.

Ответчик Тихончук О.А. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, направила для участия в деле своего представителя. Ранее в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения иска, пояснила, что Духанин А.А. являлся ее родным братом, она вступила в наследство после его смерти. В состав наследства вошел автомобиль, который находился в залоге у банка, и долговые обязательства по кредитам на сумму более 1 000 000 рублей. Все долговые обязательства она погасила, автомобиль продала. О наличии у брата Духанина А.А. дочери ни ей, ни их родителям известно не было, о наличии дочери брат никогда не рассказывал.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Тихончук О.А. – адвокат Суркова С.А., действующая на основании ордера (№) от (дата), возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Духанина А.А. на протяжении всей своей жизни проживал в г. Комсомольске-на-Амуре по одному и тому же месту жительства. Указанный адрес был известен матери истца, так как был указан ею при обращении в суд за взысканием алиментов. Кроме этого, из искового заявления следует, что алименты выплачивались Духаниным А.А. регулярно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца имелась объективная возможность установить место нахождения своего отца еще при его жизни и своевременно узнать о его смерти.

Ответчик Тихончук Р.Н., третьи лица Духанин А.В., Духанина Л.Д., нотариус Бовт В.В. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. От ответчика Тихончук Р.Н., третьих лиц Духанина А.В., Духаниной Л.Д. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика – Администрации (адрес) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно отзыву на иск просил рассмотреть дело без его участия, в отношении заявленных требований принять решение на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом всех представленных доказательств.

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 117 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 Гражданского кодекса РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениями ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119),

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) умер Духанин А. А.ович, (дата) года рождения, что подтверждается справкой отдела ЗАГС (адрес) администрации (адрес).

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются родители Духанин А.В, и Духанина Л.Д., а так же дочь Аргунова (Каплун) А.А., что подтверждается справками отдела ЗАГС (адрес) администрации (адрес), вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№).

Так же установлено, что после смерти Духанина А. А.овича, умершего (дата), нотариусом Бовт В.В. было открыто наследственное дело (№), из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась сестра наследодателя Тихончук О.А. При этом, наследники первой очереди Духанин А.В. и Духанина Л.Д. отказались от наследования после смерти сына Духанина А.А в пользу его сестры Тихончук О.А.

(дата) Тихончук О.А. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Духанина А.А. в виде автомобиля Тойота Хайлендер государственный регистрационный знак Т356СС123.

Согласно справке ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в настоящее время собственником транспортного средства Тойота Хайлендер государственный регистрационный знак Т356СС123 является Тихончук Р.Н.

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из содержания вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что уважительными, в смысле определенном ст. 1155 ГК РФ, могут быть признаны причины пропуска срока принятия наследства, если они обусловлены обстоятельствами, не зависящими от воли соответствующего наследника. Суду предоставлено право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Из письменных пояснений истца Аргуновой А.А., а так же данных ею в судебном заседании, следует, что установленный законом срок для принятия наследства после смерти отца Духанина А.А. пропущен ею по причине того, что отношения с отцом она не поддерживала. Духанин А.А. никакого участия в ее жизни никогда не принимал, ее судьбой не интересовался, место его нахождения ей известно не было. Так же истец указывает, что в силу несовершеннолетнего возраста не могла восстановить отношения с отцом.

Однако, указанные истцом Аргуновой А.А. в обоснование заявленных исковых требований причины по мнению суда не свидетельствуют об уважительности пропуска ею срока для принятия наследства после смерти отца Духанина А.А. Неосведомленность Аргуновой А.А. о смерти отца и об открытии наследства сама по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Из пояснений Аргуновой А.А., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что со слов матери ей были известны данные отца (фамилия и имя), а так же о его проживании в г. Комсомольске-на-Амуре и наличии судебного акта о взыскании с него алиментов на её содержание, которые поступали регулярно. При этом, найти отца она не пыталась, так как считала, что он сам должен принять меры к восстановлению общения с ней.

Из содержания решения суда от (дата) следует, что при рассмотрении вопроса об установлении отцовства Духанина А.А. в отношении истца и взыскании с него алиментов на ее содержание мать истца – Каплун Л.В. и Духанин А.А. принимали личное участие. Из материалов наследственного дела и искового заявления об установлении отцовства следует, что с 2014 года до момента своей смерти Духанин А.А. проживал по одному и тому же адресу, место жительства не менял.

В этой связи, при должной степени внимания и наличии интереса к судьбе своего близкого родственника, Аргунова А.А., несмотря на существующие между ее матерью и Духаниным А.А. разногласия, могла поддерживать отношения с Духаниным А.А. при его жизни, из нравственных соображений интересоваться состоянием его здоровья и судьбой, в том числе, посредством общения по телефону, приобретя тем самым возможность своевременно узнать о смерти отца и реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

При этом, ссылка Аргуновой А.А. на несовершеннолетний возраст в силу которого она находилась под влиянием матери и потому не могла принять меры в розыску отца, в рассматриваемой ситуации отклоняется судом, поскольку к моменту смерти Духанина А.А., а так же в юридически значимый для принятия наследства период времени истец уже достигла совершеннолетия, в соответствии с положениями гражданского законодательства обладала полной дееспособностью и не была ограничена в совершении каких-либо юридически значимых действий, в том числе направленных на поиск отца. Доказательств того, что Аргуновой А.А. принимались какие-либо реальные меры к установлению места проживания Духанина А.А., в ходе судебного разбирательства представлено не было. Напротив, из пояснений истца следует, что она не пыталась разыскать отца и установить с ним контакт, так как не считала нужным этого делать и полагала, что он сам должен был пойти на этот шаг.

С момента смерти наследодателя Духанина А.А. (май 2020 года) до обращения истца в суд (июль 2023 года) прошло более трех лет. В указанный период, а так же на протяжении все жизни Духанина А.А. истец проживала с отцом в одном городе, никуда на длительное время из города не уезжала, меры к установлению места нахождения Духанина А.А. начала предпринимать только в декабре 2022 года, что свидетельствует о том, что Аргунова А.А. имела реальную возможность узнать о его судьбе, а также о его смерти и открытии наследства в сроки, предусмотренные законом.

Таким образом, доказательств того, что истец Аргунова А.А. не имела реальной возможности общения с отцом, а также доказательств того, что не могла и не должна была знать о его смерти по объективным, не зависящим от неё обстоятельствам, в том числе в связи с нахождением в медицинском учреждении, суду не представлено.

Личные мотивы, вследствие которых Аргунова А.А. не общалась с отцом Духаниным А.А. и не интересовалась его судьбой в течение столь продолжительного периода времени, не могут служить основанием для восстановления срока для принятия наследства. Кроме того, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателей, что со стороны истца сделано не было.

Таким образом, нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено Аргуновой А.А. при наличии соответствующего волеизъявления.

При этом, доводы истца о том, что Духанин А.А. в нарушением семейного законодательства не участвовал в ее воспитании, не интересовался ее жизнью и судьбой правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные статьей 1155 Гражданского кодекса РФ, истцом не соблюдены, в связи с чем, правовых оснований для признания причин несвоевременного принятия наследства Аргуновой А.А. уважительными, а также для восстановления срока для принятия наследства не имеется.

Принимая во внимание, что отсутствуют основания для восстановления срока для принятия наследства, следовательно, исковые требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Бовт В.В. после смерти Духанина А.А. ответчику Тихончук О.А., а так же признании истца принявшей наследство, так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░)░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░