Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2023 от 28.04.2023

УИД 66RS0046-01-2023-000353-11

1-161/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                             01 августа 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитников ФИО11, ФИО12,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <...>, судимой:

    27.03.2017 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы,

    18.07.2017 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 27.03.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

    Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28.09.2018 зачтено время содержания под стражей с 27.03.2017 по 10.04.2017, с 18.07.2017 по 14.08.2017 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбываниянаказания в исправительной колонии общего режима,

    29.05.2019 постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания ограничением свободы сроком на 1 год 5 дней, освобождена 11.06.2019,

    19.02.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.07.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

    15.09.2020 года освобождена по отбытию наказания,

    20.05.2021 Пригородным районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

    30.12.2021 освобождена по отбытию наказания,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

07.03.2023 около 19 часов ФИО2 и ФИО9, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением сторон, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в крытом дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, в котором ФИО2 предложила ФИО9 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на что последний дал свое согласие, после чего распределили между собой роли.

Непосредственно после достигнутой договоренности, ФИО9 согласно распределенной роли, осуществляя единый преступный умысел, остался стоять в крытом дворе вышеуказанной квартиры и наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного обнаружения хозяина дома и лиц, которые могли бы воспрепятствовать их незаконным действиям, а ФИО2 прошла к столу, расположенному в крытом дворе, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила находящуюся на столе пилу лобзиковую электрическую «Диолд ПЛЭ - 1-02М» стоимостью 2 750 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, взяв ее в руки и положив в имеющийся при себе короб детской коляски.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО9 с места преступления скрылись, после чего распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО9 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2 750 рублей.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

        В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью поддержала заявленное ранее ходатайство, суду пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.

        Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

        Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

        Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

        С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

        Вина подсудимой ФИО2 подтверждается не только ее признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которой совершено оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой.

<...>

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, в которой она подробно сообщила об обстоятельствах преступления (т. 1 л.д. 66-67), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе изобличающих ФИО9 как соучастника преступления, в сообщении в указанных показаниях о месте сбыта, а так о лице, которому было сбыто похищенное имущество, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи подсудимой своей матери в быту, состояние здоровья и возраст матери подсудимой, принесение извинений потерпевшему.

    Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние существенно повлияло на совершение подсудимой преступления, что подтверждается обстоятельствами дела и пояснениями подсудимой в судебном заседании.

    При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства преступления, личность ФИО2, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку на путь исправления она не встает, своего преступного поведения не изменяет, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила преступление средней тяжести, однако, учитывая характеризующие данные подсудимой, ряда обстоятельств смягчающих наказание, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, находит основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Именно наказание в виде принудительных работ будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд с учетом личности и обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с достаточностью основного вида наказания.

        Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

        Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 7 051 рубль 80 копеек, в ходе судебного заседания в размере 7 176 рублей, всего на сумму 14 227 рублей 80 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной, ФИО2 следует к месту отбытия наказания самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

    Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 14 227 (четырнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 80 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: упаковочную картонную коробку от пилы лобзиковой электрической «Диолд ПЛЭ 1-02М», кассовый чек, руководство по эксплуатации на пилу лобзиковую электрическую «Диолд ПЛЭ 1-02М», пилу лобзиковую электрическую «Диолд ПЛЭ 1-02М», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                                                                                       ФИО7

Секретарь                                    ФИО8

Приговор вступил в законную силу 17 августа 2023 года.

Судья                                        ФИО7