Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-288/2024 ~ М-183/2024 от 04.04.2024

Дело 2-288/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 10 июня 2024 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Деркача ФИО7 к нотариусу Октябрьского нотариального округа Чураковой ФИО8 об отмене нотариальной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Деркач Р.А. обратился в суд с требованиями об отмене нотариальной надписи к нотариусу Октябрьского нотариального округа Чураковой ФИО9.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чураковой С.В. была вынесена исполнительная надпись №№ о взыскании с него в пользу Банка «ВТБ» денежной суммы в размере 443914,64 рублей. О существовании данной надписи заявитель узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года. Уведомление о совершении исполнительной надписи пришло после возбуждении исполнительного производства. Заявитель получил уведомление от нотариуса, что противоречит действующему законодательству, уведомление от взыскателя за 14 дней не получал. Ранее заявителем было направлено заявление об отмене исполнительной надписи №, но ответа от нотариуса не получал. Нотариус получил письмо ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить нотариальную надпись № №

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий Попов ФИО10 (л.д. 45)

В судебное заседание заявитель Деркач Р.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает (л.д. 50).

Нотариус Чуракова С.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве высказала возражения против доводов заявления, ссылаясь на то, что исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями закона, нотариусу были представлены все необходимые документы для ее совершения. Просила дело рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.19-21).

Заинтересованное лицо - представитель ПАО «ВТБ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда Пермского края oktjabrsky.perm@sudrf.ru, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Заинтересованное лицо - конкурсный управляющий Попов А.К. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда, сообщив, что в отношении Деркача Р.А. введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев. От банка «ВТБ» не поступала информация о задолженности, в реестр долгов данная задолженность пока не включена (л.д. 50).

Учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие последних.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает, в частности, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Частью 1 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 настоящего Кодекса.

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со статьей 89 «Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 90 «Основ законодательства о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 №543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету) является договор займа (залоговый билет).

Статья 91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 «Основ законодательства о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно статье 92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Деркачом Р.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 914225 рублей, под 17,986 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Пунктом 26 Кредитного договора, предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подписав Кредитный договор, Заемщик выразил согласие с общими условиями кредитного договора. Сторонами при заключении кредитного договора согласовано, что Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса (п. 26 Договора). Заемщик был согласен с размером полной стоимости кредита, с размером процентов.

При этом, Деркач Р.А. нарушал обязательства по возврату денежных средств, а со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более двух лет.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, согласно которого сумма основного долга составляет 415578,25 рублей, проценты – 25403,48 рубля (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ» (ПАО) направил Деркачу Р.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности с указанием суммы долга, реквизитов для его оплаты, срока его погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом, Банк уведомил Заемщика, что по истечении указанного срока, Банк намерен обратиться с иском в суд и/или передать долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности/обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 32).

В связи с неисполнением обязанностей по возврату долга заемщиком, Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи не менее чем за 14 дней с момента направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (почтовый идентификатор №), к которому приложены уведомление о наличии задолженности, направленное в адрес Деркача Р.А., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, условия предоставления и использования банковской карты Банка к ВТБ (ПАО), индивидуальные условия банковского счета, расчет задолженности, расчет процентов.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) предоставил нотариусу документы, подтверждающие бесспорность требований по возврату денежных средств, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Банком не был нарушен срок обращения к нотариусу за совершением нотариального действия удаленно, предусмотренный пунктом 1 статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чураковой С.В. совершено нотариальное действие в виде исполнительной надписи о взыскании с должника Деркача Р.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основной долг в размере 415578,25 рублей, проценты в размере 25403,48 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2932,91 рублей (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес Деркача Р.А., указанного в кредитном договоре, было направлено извещение о совершении нотариальной надписи, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо вручено адресату в месте вручения (л.д. 37).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, исполнительная надпись совершена в сроки, установленные законом, нотариальные действия совершены в соответствии с нормами действующего законодательства. Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения заявителем кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед Банком «ВТБ» (ПАО) на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.

При подписании кредитного договора Заемщик выразил согласие о взыскании задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Подписав Кредитный договор, заемщик был согласен с размером полной стоимости кредита, процентов, а при нарушении условий кредитного договора неустойки.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, более того, с момента направления уведомления прошло более 6 месяцев, согласно данным почтового отправления уведомление получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Таким образом, действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам «Основ законодательства о нотариате».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что Деркачом Р.А. не представлено иных доказательств, свидетельствующих о неправильно совершенном нотариальном действии нотариуса и о добросовестном, надлежащем исполнении заявителем своих обязанностей по возвращению полученных заемных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств по данному договору, принимая во внимание размер задолженности, предъявленной к взысканию на основании исполнительной надписи нотариуса, который не содержит в себе штрафных санкций и неустоек, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие его действий как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Деркача Р.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Деркача ФИО11 к нотариусу Октябрьского нотариального округа Чураковой ФИО12 об отмене нотариальной надписи №№ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Э.Р. Таипов

Копия верна:

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 2-288/2024

Дело 2-288/2024

(резолютивная часть)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 10 июня 2024 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Деркача ФИО13 к нотариусу Октябрьского нотариального округа Чураковой ФИО14 об отмене нотариальной надписи,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Деркача ФИО15 к нотариусу Октябрьского нотариального округа Чураковой ФИО16 об отмене нотариальной надписи № № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Э.Р. Таипов