Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2023 ~ М-517/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-1747/2023

УИД 61RS0022-01-2023-000659-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области                     14.03.2023 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                  А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания:                 А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гнитецкому Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Гнитецкому Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 01.07.2010 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Гнитецкий Дмитрий Васильевич заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_273-P-66132617_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 49530,88 руб.; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с 27.11.2013 по 16.09.2021 в размере 215346,48 руб. в том числе: суммы основного долга в размере 49530 рублей 88 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 120167рублей 75 коп.; суммы пени в размере 45647 рублей 85 коп. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк Открытие».

Истец просит суд взыскать с Гнитецкого Дмитрия Васильевича сумму задолженности по кредитному договору № BW_273-P-66132617_RUR от 01.07.2010 г. за период с 27.11.2013 по 16.09.2021 в размере 215346,48 руб. в том числе: основного долга в размере 49530 рублей 88 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 120167рублей 75 коп.; суммы пени в размере 45647 рублей 85 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5353 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гнитецкий Дмитрий Васильевич в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также направил возражения на иск, в которых просит суд применить срок исковой давности, указывает, что истцом не доказано заключение договора, условия расчетов, и отказать в иске по этим основаниям. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как указано истцом 01.07.2010 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг №BW_273-P-66132617_RUR, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере 49530,88 руб.; процентная ставка по кредиту 30% годовых, льготный период 30 дней, размер обязательного ежемесячного платежа 7% от задолженности, но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности, срок внесения минимального ежемесячного платежа до 25 числа месяца следующего за отчетным. Свои обязательства по Кредитному договору Банк исполнил полностью, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Как указано истцом ответчиком задолженность по кредитному договору не выплачена, по состоянию на 16.09.2021 составляет 215346,48 руб. в том числе: суммы основного долга в размере 49530 рублей 88 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 120167рублей 75 коп.; суммы пени в размере 45647 рублей 85 коп.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Ответчиком Гнитецким Д.В. заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске по этому основанию.

Предметом кредитных отношения явилась выдача банковской карты, с лимитом кредитных средств.

С иском в суд истец обратился 01.02.2023года согласно квитанции об отправке.

Как указано истцом 01.07.2010 года договор заключен о предоставлении банковских услуг, как указывает истец в иске задолженность по данному договору образовалась в период с 27.11.2013г. по 16.09.2021г..

Согласно выписки по счету предоставленной истцом за период 01.07.2010г. по 05.03.2016г., из которой видно, что уже 30.11.2013г. возникла просроченная задолженность, после этой даты 13.06.2014г. было автоматическое погашение задолженности в сумме 61,46 руб., после этой даты платежи ответчиком не проводились, как и денежные средства с карты не брались. (л.д.106 оборот-107, 108)

Истец указывает, что кредитное досье частично утеряно и не предоставляет кредитный договор с ответчиком. Доказательств того, на каких условиях ответчиком должен был производиться возврат кредитных средств, сроки их возврата, истцом не представлено. А ответчик оспаривает условия расчета, указанные истцом, о чем указывает в своих письменных возражениях. ( л.д. 143).

Суд соглашается с возражениями ответчика, о том, что должник не обязан хранить кредитный договор. А утрата кредитного досье кредитором не является основанием для освобождения кредитора от бремени доказывания по заявленным исковым требованиям, поскольку такое основание не указано в ст. 61 ГПК РФ.

Представленная истцом выписка не является подтверждением заключения кредитного договора именно на тех условиях, о которых указывает истец, при том, что ответчик это не подтверждает.

Требование к форме кредитного договора установлены ст. 820 ГК РФ, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В связи с чем, из представленных истцом доказательств достоверно определить согласованные сторонами существенные условия договора, сумму кредита и условия, сроки его возврата.

На основании изложенного, суд исчисляет срок исковой давности исходя только из тех данных, которые имеются в деле и не оспорены сторонами.

В представленной истцом выписке по счету договорные сроки возврата кредитных средств не указаны.

Из выписки видна дата последних операций, произведенных ответчиком, в том числе дата последнего платежа.

Из чего суд делает вывод, что в данном случае необходимо исчислять срок исковой давности от даты последнего платежа, произведенного ответчиком, после которого он свои обязательства по возврату кредита перестал исполнять. Т.е. суд считает возможным применить общее правило о применении срока исковой давности – течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С момента последнего платежа ответчика, трехгодичный срок истекал 13.06.2017года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился 15.10.2021г. ( согласно штемпелю на конверте), 12.11.2021г. был вынесен судебный приказ и 24.10.2022г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек, как и истек на момент обращения с иском в Таганрогский городской суд.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию ( п.1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Гнитецкому Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.03.2023 ░░░░