Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-301/2021 от 20.08.2021

Дело № 4/1-301 /2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2021 г. р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Синельниковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Тамбовской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями Авдеева О.Ю.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области- начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными- Королева Д.В.,

адвоката Амирасланова А.С., представившего удостоверение ***** и ордер № ***** от хх.хх.ххххг.

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного

Котова П.И. хх.хх.хххх года рождения, уроженца

станция <адрес>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.

Кирова, <адрес>, фактически проживающего по

адресу: <адрес>

<адрес>, *****

*****, ранее судимого:

- 24.05.2012г. Моршанским районным судом Тамбовской области по

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( 2 прес.), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения

свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

-16.07.2012г. Моршанским районным судом Тамбовской области по

п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения

свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден 30.03.2015г.

по постановлению Алексеевского районного суда Белгородской

области от 17.03.2015г. условно-досрочно на основании ст.79 УК РФ

на неотбытый срок до 18.07.2016г.;

-14.09.2016г. Железнодорожным районным судом г. Рязани с

учетом апелляционного определения Рязанского областного суда

от 24.11.2016г. п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158,

ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием

наказания в ИК строгого режима. Постановлением Сосновского

районного суда Тамбовской области от 17.08.2017г. переведен в

колонию-поселение.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области

от 06.02.2018г. освобожден условно-досрочно 19.02.2018г. на

неотбытый срок до 09.02.2019г.

По настоящему делу осужден 22.01.2020г. Моршанским районным

судом Тамбовской области по ч.1ст.119, ч.1ст.161, ч.2 ст.69, ст.70 УК

РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК

строгого режима.

Зачтено с 18.09.2019г. по день вступления приговора в законную силу.

Начало срока-хх.хх.хххх. Конец срока- хх.хх.хххх

Дата УДО- хх.хх.хххх

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Котов П.И. отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 п. Рабочий Сосновского района Тамбовской области обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указал, что вину признал, трудоустроен, нарушений не имеет, имеет 4 поощрения, посещает библиотеку, активно погашает иск, отбыл 2/3 срока наказания.

Котов П.И. направил в суд дополнение к ранее заявленному ходатайству об условно-досрочном освобождении, где указал, что на момент подачи ходатайства у него имелся иск, который он практически выплатил, так как работает электромонтером жилой зоны. На данный момент иск отменен, о чем свидетельствуют документы, которые он просит приобщить к материалам дела.

О своем непосредственном участии в заседании суда Котов П.И. не заявил, просит рассмотреть заявленное ходатайство в его отсутствие.

По назначению суда для защиты его интересов был назначен адвокат Амирасланов А.С.

Потерпевшие дважды извещались о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, обеспечивается судом при наличии соответствующего ходатайства с его стороны, а участие потерпевшего в силу ч.2.1ст.399 УПК РФ является его правом, а не обязанностью. Допускается рассмотрение дел данной категории в отсутствие неявившихся лиц. Оснований для отложения слушания по делу не имеется.

В судебном заседании адвокат Амирасланов А.С. ходатайство своего подзащитного поддержал, просит освободить его условно-досрочно, так как он характеризуется положительно, взысканий не имеет, отбыл установленную часть срока наказания.

Представитель ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области-начальник отряда- Королев Д.В., пояснил, что применение условно-досрочного освобождения в отношении Котова П.И. целесообразно.

Выслушав адвоката, представителя исправительного учреждения, исследовав материалы личного дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшего заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В силу ч.1 и п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно—досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации учреждения о целесообразности его условно досрочного освобождения.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (с изменениями и дополнениями), в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирования правопослушного поведения.

Согласно материалам личного дела и представленной характеристики с ИК -4 на осужденного, Котов П.И. с 19.09.2019г. содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, с 16.10.2019г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, с 20.10.2019г. содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

С 18.02.2020г. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный режим содержания не нарушает, взысканий не имеет. Имеет 5 поощрения в виде благодарности, дополнительной посылки или передачи. Трудоустроен на должность электрика жилой зоны, к труду относится добросовестно. Работы согласно ст.106 УИК РФ выполняет. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осуждённых уживчив, взаимоотношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Имеет иск, принимает участие в погашении из средств заработной платы. Свободное время проводит за просмотром телепередач, чтением художественной литературы. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки, получает посылки и передачи, взаимоотношения хорошие. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Администрация учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение Котова П.И. от наказания в виде лишения свободы.

Суд, анализируя поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, отношение к общественной жизни отряда, к содеянному, иные сведения, содержащиеся в личном деле осужденного, считает, что осужденный может в настоящее время быть признан исправившимся и ненуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о целесообразности условно-досрочного освобождения, суд учитывает характеризующие данные на него за весь период отбытия наказания, установил, что за весь период отбытого срока наказания режим содержания не нарушал, в дисциплинарном порядке не наказывался, профилактические беседы не проводились, имеет поощрения, работы согласно ст.106 УИК РФ выполняет, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, отбыл установленную часть срока наказания.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая мнение представителя администрации и заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░–░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.7 ░░.79 ░░ ░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░:

░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░