Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3482/2024 ~ М-2949/2024 от 24.06.2024

                                                                                                         Дело №2а-3482/2024

УИД 73RS0001-01-2024-004564-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года                                                                                               г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Махмутовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Малышева Игоря Сергеевича к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Яковлевой Александре Вячеславовне, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Малышев И.С. обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Яковлевой А.В., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Малышевым И.С. было получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г Ульяновска Яковлевой А.В. о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию с него задолженности в сумме 30 000 руб.

С данным постановлением Малышев И.С. не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с него задолженности в сумме 30 000 руб. Исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ был выдан Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу №. В ходе ведения исполнительного производства с истца была взыскана сумма 9068,41 руб. Впоследствии решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП признано незаконным и отменено. Данное решение вступило в законную силу. Однако, денежные средства, списанные судебным приставом-исполнителем с его расчетного счета, истцу возвращены не были.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска также по делу №.

Таким образом, в настоящее время службы судебных приставов пытается незаконно взыскать с истца излишние денежные средства.

Полагает, что при возбуждении исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Яковлевой А.В. должна быть учтена сумма 9068,41 руб., взысканная с него ранее.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам ст.ст. 2, 4, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», впоследствии приведет к неосновательному обогащению службы судебных приставов, нарушает права и законные интересы истца.

Кроме того, ч. 2.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислять взысканные денежные средства.

Отсутствие реквизитов взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а равно как и отсутствие самого заявления на предъявление исполнительного листа, является основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Тем самым, в нарушение норм действующего законодательства, при наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Яковлева А.В. незаконно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

Малышев И.С. просит суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Яковлевой А.В.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Яковлеву А.В. вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец Малышев И.С. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель на доводах административного иска и дополнениях к нему настаивал в полном объеме. Указал, что сумма 9068,41 руб., взысканная в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена административному истцу.

Представители административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Матросов Р.Т. и Приходько С.А. в судебном заседании с административным иском не согласились, привели доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, указав, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», данный перечень оснований является исчерпывающим. То обстоятельство, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не учтена сумма в размере 9068,41 руб., не является основанием для отмены оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства. УФССП России по Ульяновской области является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Ульяновской области. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Яковлева А.В. в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Заинтересованное лицо ФССП России в лице представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, гражданского дела №-№ административного дела №, суд приходит к следующему.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ)).

КАС РФ устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.ппп. "б", "в" п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве, указанный перечень является исчерпывающим.

Так, согласно п.1 ч.1 ст. 31 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 49 указанного Федерального закона взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ; должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4).

В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В соответствии с п. 2 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, утвержденного Приказом ФССП России от 30.04.2020 N 382, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Ульяновской области.

Согласно п. 8.25 вышеуказанного Положения Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от №    по гражданскому делу № с Малышева И.С. и Яниной Т.С. в пользу Федеральной службы судебных приставов в возмещение материального ущерба взыскано по 30000 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району    г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Малышева И.С.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО11 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также бездействие по невынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; признано незаконным и отменено постановление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с возложением обязанности по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП России по Ульяновской области, ФССП России – без удовлетворения.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Яковлевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Малышева И.С.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ФССП России ФИО14 предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложенными копиями доверенности и реквизитов для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Бодровой Т.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (№

Материалами дела подтверждается, что Малышеву И.С. была возвращена денежная сумма в размере 9068,41 руб., взысканная с него в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании представителем административного истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установив, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложены реквизиты банковского счета взыскателя, возврат денежных средств административному истцу, взысканных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решений административного ответчика закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении данного административного дела судом не установлена. Административными ответчиками не нарушены требования действующего законодательства, а также не нарушены права и законные интересы административного истца. Доказательств, подтверждающих, что административными ответчиками нарушены права и законные интересы административного истца, а также подтверждающих наступление неблагоприятных для административного истца последствий, не представлено.

Принимая во внимание, что доводы, изложенные в административном иске, не свидетельствуют о незаконности указанного постановления, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Малышева Игоря Сергеевича к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Яковлевой Александре Вячеславовне, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                Е. А. Шабинская

В окончательной форме решение изготовлено 31.07.2024 года.