Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2023 ~ М-600/2023 от 22.03.2023

Дело (номер)г.

УИД 33RS0(номер)-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 мая 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием представителя истца по доверенности Соколовой В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Кирилловой М. Н. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о выплате неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд

установил:

Кириллова М.Н. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», Романову С.К. и изначально просила взыскать

с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 35 468 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 661 рубля 74 копеек;

с ответчика Романова С.К в счет возмещения материального ущерба 187 200 рублей; расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 4 000 рубле; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 944 рублей, почтовые расходы в размере 276 рублей 94 копеек;

с обоих ответчиков - расходы за нотариальную доверенность в размере 2 500 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Иск обоснован дорожно-транспортным происшествием, имевшим место (дата) в 17 часов 10 минут на 309 км автодороги (данные изъяты), с участием автомобилей « (данные изъяты)», государственный номер (данные изъяты), под управлением Кириллова И.Н., собственником которого является она (истец), и « (данные изъяты)», государственный номер (данные изъяты), под управлением Романова С.К., произошедшем по вине ответчика Романова С.К., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, стоимость устранения которых превышает произведённую ей ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату - 191 600 рублей, в связи с чем, полагает, вправе требовать взыскания с ответчика Романова С.К. в счёт возмещения материального ущерба в полном объеме разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа (378 800 рублей), и произведенной страховщиком страховой выплатой (191 600 рублей), что составляет 187 200 рублей. Исковые требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» обоснованы несогласием с размером неустойки, определённой решением Финансового уполномоченного по её обращению в отношении страховщика, который в выплате неустойки ей отказал, и нарушением страховщиком её прав потребителя финансовых услуг. Так, (дата) она обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в виде выдачи направления на ремонт на СТО. (дата) со страховщиком заключено соглашение о страховой выплате в денежной форме, (дата) САО «РЕСО-Гарантия» перечислила сумму страхового возмещения в размере 186 400 рублей, а (дата) произвела доплату в размере 5 200 рублей; то есть, общая сумма страхового возмещения составила 191 600 рублей. Поскольку её заявление о страховой выплате поступило в САО «РЕСО-Гарантия» (дата), страховая выплата должна быть произведена не позднее (дата), однако, окончательно выплата была произведена лишь (дата), то есть просрочка составила 19 дней (с (дата) по (дата)). Полагает, неустойка подлежит исчислению по формуле: 191600х1 % х 19 дн. = 36404 рубля. (дата) в адрес страховщика она направила претензию, на которую поступил отказ в выплате неустойки, в связи с чем (дата) она обратилась к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного её требования удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 936 рублей. С указанным решением она не согласна, в связи с чем и обратилась в суд с настоящим иском. Полагает правомерным взыскание с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в сумме 35 468 рублей (36 404 рублей - 936 рублей), компенсации морального вреда, причинённого страховщиком нарушением её прав потребителя финансовых услуг, размер которой оценивает в сумме 1 000 рублей, а так же суммы расходов за составление нотариальной доверенности и по оплате юридических услуг и почтовых расходов.

Определением суда от (дата) прекращено производство по делу в части требований Кирилловой М.Н. к Романову С.К. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, - в связи с заключением между этими сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности Соколовой В.М.     исковые требования к САО «РЕСО-Гарантия» уточнены, и в соответствии с ними истец просит взыскать с данного ответчика неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 661 рубля 74 копеек; расходы за нотариальную доверенность в размере 2 500 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Соколова В.М. в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Считает, что Финансовым уполномоченным расчёт неустойки произведен неверно - без учёта дня обращения к страховщику; а поскольку сроки уплаты неустойки нарушены, соответственно, нарушено и её право потребителя услуг страховой организации, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени; представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что иск не признает, в обоснование возражений указано, что в заявлении истца в страховую организацию и в соглашении от (дата) Кирилловой М.Н. указано о получении страхового возмещения исключительно в денежной форме, с заявлением о выдаче направления на ремонт она не обращалась. Полагает, что выплата страхового возмещения произведена истцу в полном объеме и в установленный Законом об ОСАГО срок, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Финансовый уполномоченный В.В.Климов уведомлен о судебном разбирательстве, представил письменные объяснения по существу заявленных требований, из которых следует, что считает исковые требования к САО «РЕСО-Гарантия» необоснованными, а решение Финансового уполномоченного законным (л.д. 168-170, 215).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения п. 21 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроке» исполнения обязательств.

Пунктом 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направлена на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с требованиями, установленными п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что (дата) на 309 км автодороги Ряжск-Касимов-Муром-Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « (данные изъяты)», государственный номер (данные изъяты), под управлением Кириллова И.Н., собственником которого является истец Кириллова М.Н., и автомобиля « (данные изъяты)», государственный номер (данные изъяты), под управлением Романова С.К..

В результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие виновных действий Романова С.К., управлявшего транспортным средством (данные изъяты)» и нарушившего Правила дорожного движения, был причинен ущерб принадлежащему Кирилловой М.Н. транспортному средству (данные изъяты)». (л.д. 56).

На момент ДТП автогражданская ответственность Романова С.К. была застрахована в ООО «Зетта Страхование», страховой полис XXX (номер), автогражданская ответственность Кирилловой М.Н. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис XXX (номер).

(дата) Кириллова М.Н. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в котором указала, что просит осуществить ей страховую выплату путём перечисления денежных средств безналичным расчетом по указанным ею реквизитам (л.д. 62-64).

В этот же день, (дата), между Кирилловой М.Н. и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения путем страховой выплаты (л.д. 71, 72).

(дата) САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 186 400 рублей, что подтверждается реестром (номер) от (дата) о зачислении денежных средств в указанном размере на счет истца в ПАО Сбербанк (л.д. 80, 81).

(дата) САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату истцу страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 5 200 рублей, что подтверждается реестром (номер) от (дата) о зачислении денежных средств в указанном размере на счет истца в ПАО Сбербанк (л.д. 87, 88).

(дата) Кириллова М.Н. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

(дата) САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию от (дата) письмом № РГ-32653/133 уведомило Кириллову М.Н. об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования (л.д. 89).

(дата) Кириллова М.Н. обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-22-103683, содержащим требования о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

(дата) решением Финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения от (дата) № У-22-103683 в удовлетворении требования Кирилловой М.Н. о доплате страхового возмещения отказано, требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО оставлено без рассмотрения (л.д. 115-121).

При рассмотрении обращения Кирилловой М.Н. от (дата) № У-22-103683 финансовым уполномоченным установлено, что страховая организация САО «РЕСО-Гарантия» исполнила обязательства по договору ОСАГО в надлежащем размере. Требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного Законом № 123-ФЗ порядка направления обращения финансовому уполномоченному.

(дата) Кириллова М.Н. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 36 404 рублей за период со 2 июня по (дата) (л.д. 141).

В соответствии со ст. 16 Закона № 123-ФЗ САО «РЕСО-Гарантия» должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее (дата).

(дата) САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление (претензию) письмом № РГ-5579/133 уведомила Кириллову М.Н. об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования (л.д. 142).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от (дата) с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кирилловой М.Н. взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с (дата) по (дата) (18 дней) в размере 936 рублей (л.д. 143-146).

При этом, финансовый уполномоченный исходил из нарушения страховщиком срока доплаты страхового возмещения в размере 5 200 рублей на 18 дней: с учётом даты обращения истца к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения - (дата), соответственно, датой окончательного срока рассмотрения её заявления являлось (дата), и поскольку доплата страхового возмещения произведена истцу только (дата), с (дата) по (дата) начислена неустойка.

(дата) САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу неустойки в соответствии с решением финансового уполномоченного.

Не согласившись с указанным решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, выводы финансового уполномоченного в полной мере соответствуют Закону об ОСАГО, а произведенный им расчёт неустойки является верным.

Как указано выше, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с (дата)

В рассматриваемом случае между сторонами договор ОСАГО заключен после (дата).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, в данном случае, поскольку Кириллова М.Н. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (дата), датой окончания срока рассмотрения заявления являлось (дата), а неустойка подлежит исчислению с (дата).

(дата) САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страховой возмещения по договору ОСАГО в размере 186 400 рублей - в срок установленный п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, а (дата) произвела доплату в размере 5 200 рублей - с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ; соответственно, Финансовым уполномоченным правомерно взыскана неустойка из расчета с (дата) по (дата) (18 дней) от суммы 5 200 рублей 00 копеек, которая составила 936 рублей (5 200 рублей х 18 дней х 1%).

Доводы представителя истца о том, что в расчет неустойки подлежит включению последний день окончания срока рассмотрения заявления основан на неверном толковании положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и ст. 191 ГК РФ о начале исчисления сроков. В связи с чем, требования в этой части являются необоснованными.

При этом, поскольку ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» нарушено право истца на получение страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, то с ответчика на основании ст. 15 Закона от (дата) (номер) «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 500 рублей, что отвечает характеру причинённых ей нравственных страданий и степени вины ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в нарушении права истца как потребителя.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены судебные расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, которой она уполномочила представителей на представление её интересов в суде по настоящему делу, на оплату услуг представителя по доверенности Соколовой В.М. в сумме 20 000 рублей, а так же почтовые расходы в размере 661 рубля 74 копеек (за отправку претензии страховщику - 249 рублей 50 копеек, за отправку обращения финансовому уполномоченному - 139 рублей 50 копеек, за отправку страховщику копии иска - 272 рубля 74 копейки), что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата), квитанцией (номер) от (дата), актом выполненных работ от (дата) и почтовыми квитанциями (л.д. 7, 11, 13, 45, 46, 47, 230).

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцу с ответчика САО «РЕСО-Гарантия», суд учитывает, что подлинная доверенность на представителей истцом суду не представлена; исковые требования изначально были предъявлены к двум ответчикам, в связи с чем, требование о взыскании всех расходов на оплату услуг представителя только с одного ответчика САО «РЕСО-Гарантия» необоснованно; в мировом соглашении, заключенном с ответчиком Романовым С.К. и утвержденным судом, стороны предусмотрели, что расходы по оплате услуг представителей и другие судебные расходы по делу указанными сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла; исковые требования истца к САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению только в части компенсации морального вреда, требования по неустойке признаны судом необоснованными; по делу с участием представителя истца по доверенности Соколовой В.М. проведена одна непродолжительная подготовка к судебному разбирательству и одно судебное заседание.

С учётом указанных обстоятельств, а также с учётом качества оказанных представителем услуг, разумных пределов расходов на оплату таких услуг, суд считает, что в пользу истца Кирилловой М.Н. с САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя - в размере 2 000 рублей, почтовые расходы по отправке данному ответчику копии искового заявления - в размере 136 рублей 37 копеек.

В оставшейся части судебные расходы не подлежат возмещению истцу с указанного ответчика по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кирилловой М. Н. (паспорт (номер) удовлетворить в части.

Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН (номер)) в пользу Кирилловой М. Н. (паспорт (номер)) компенсацию морального вреда в размере 500 (пятисот) рублей, в возмещение судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, 2 136 (две тысячи сто тридцать шесть) рублей 37 копеек.

Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН (номер)) государственную пошлину в бюджет округа Муром в размере 300 (трехсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Кирилловой М. Н. в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом (дата).

Председательствующий                                                                       Т.Н.Карева

2-1063/2023 ~ М-600/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Кириллова Маргарита Николаевна
Ответчики
Романов Сергей Константинович
САО "РЕСО-Гарантия"
Другие
ООО «Зета-Страхование»
Соколова Валентина Михайловна
Суд
Муромский городской суд Владимирской области
Судья
Карева Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
muromsky--wld.sudrf.ru
22.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.03.2023Передача материалов судье
29.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.04.2023Подготовка дела (собеседование)
13.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.05.2023Судебное заседание
12.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.08.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее