Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2021 ~ М-953/2021 от 02.04.2021

78RS0007-01-2021-001650-86

Дело № 2-1648/2021                                                                 19 мая 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Диких Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Сергееву ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

            СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Сергееву ФИО9 и просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 183 571 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 871, 42 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб.

В обоснование иска истец указывает, что 15.03.2020 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chevrolet LACETTI, г.р.з. №. В дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя Сергеева ФИО10 который управлял транспортным средством Renault Logan, г.р.з. №. На момент ДТП ответственность водителя Сергеева ФИО11 не была застрахована по договору серии № № № в СПАО «Ингосстрах», при этом во исполнение условий договора страхования серии № № № СПАО «Ингосстрах» выплатило владельцу пострадавшего автомобиля страховое возмещение в размере 183 571 руб. В связи с указанными обстоятельствами, к истцу на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

     Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сергеев ФИО12 в судебное заседание явился, указал, что не был за рулем автомобиля, представил доказательства оплаты выплаченного истцом страхового возмещения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

    Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу пункта 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие путем наезда на стоящее транспортное средство Chevrolet LACETTI, г.р.з. №, принадлежащее ФИО13., неустановленным водителем на неустановленном транспортном средстве.

     Согласно рапорту старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе административного расследования, по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, гражданин Сергеев ФИО14 управляя транспортным средством Renault Logan, г.р.з. №, не имея права управления, совершил наезд на стоящее транспортное средство Chevrolet LACETTI, г.р.з. №, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП.

    Транспортное средство Renault Logan, г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована по договору серии № № № в СПАО «Ингосстрах» (л.д.6 оборотная сторона).

    Согласно письменным объяснениям Сергеева ФИО15, имеющимся в материалах ДТП №, ФИО6, передал ему автомобиль Renault Logan, г.р.з. №, управляя указанным автомобилем и не справившись с управлением, совершил наезд на стоящее транспортное средство Chevrolet LACETTI, г.р.з. №, после чего оставил место ДТП, Сергеев ФИО16 указал, что считает виноватым в ДТП себя.

    В связи с причинением ущерба автомобилю Chevrolet LACETTI, г.р.з. № в результате ДТП, ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения (л.д. 55-57).

    Транспортное средство Chevrolet LACETTI, г.р.з. № было направлено на ремонт в ООО «АВТОР +» (л.д. 66).

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet LACETTI, г.р.з. № составила 181 071руб. (л.д.77), указанная сумма была перечислена истцом ООО «АВТОР +» (л.д.81).

    Также ФИО7 было подано заявление о возмещении затрат на эвакуацию поврежденного автомобиля (л.д.54), в размере 2 500 (л.д.75, 76), указанные затраты были возмещены, путем перечисления СПАО «Ингосстрах» денежных средств на счет ФИО7(л.д.82).

    Таким образом фактический размер ущерба составил 183 571 руб. (181071+2500=183571).

Ответчик в судебном заседании представил доказательства оплаты взыскиваемой истцом суммы в полном объеме, в подтверждение чего представил копию электронного чека, факт перечисления и поступления денежных средств также потвердел представить истца по телефону.

При этом ответчик указал, что на момент ДТП не был за рулем, однако суд учитывает, что в материалах ДТП № имеются его письменные объявления, согласно которым он признал вину в ДТП. Также ответчику было разъяснено право на производство судебной трассологической, товароведческой, почерковедческой экспертизы, ответчик указанным правом не воспользовался.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу взыскиваемую суммы, требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 183 571 руб. не подлежат удовлетворению.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 871, 42 руб. (л.д.4), а также расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, в размере 3 500 руб. (л.д. 18, 19-29).

На основании изложенного, руководствуясь ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с Сергеева ФИО17 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы в общей сумме 8 371 руб. 42 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

    Председательствующий

    Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2021.