Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2024 (11-271/2023;) от 21.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре - Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Доверикс» на определение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО МКК «Доверикс» о вынесении судебного приказа о взыскании с А.Е.В. задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МКК «Доверикс» подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с А.Е.В. задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области возвратил заявление ООО МКК «Доверикс» о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО МКК «Доверикс» обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу ООО МКК «Доверикс» обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи – подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в названном Кодексе.

Судом установлено, что ООО МКК «Доверикс» подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с А.Е.В. задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области возвратил заявление ООО МКК «Доверикс» о вынесении судебного приказа о взыскании с             А.Е.В., в связи с тем, что адрес места жительства должника, а также адрес места нахождения организации взыскателя не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.о. <адрес>. При заключении кредитного договора стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности разрешения спора.

При вынесении указанного определения мировой судья исходил из того, что с заявлением о вынесении судебного приказа заявителю следует обратиться к мировому судье по месту жительства должника в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, т.е. по общим правилам подсудности.

Вместе с тем, с данным выводом нельзя согласиться, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Как следует из п. 19 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по искам заемщика к кредитору в суде, определяемом заемщиком в соответствии с ФЗ «Закон о защите прав потребителей». Заявления на выдачу судебного приказа подаются кредитором в мировой суд судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области. Согласно п. 20 указанного договора адрес офиса, в котором заемщик получил займ: <адрес>.

Таким образом, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых требований по спорам между сторонами договора.

Данное условие договора не было ни оспорено другой стороной, ни признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, изменение которой не допускается.

Поскольку соглашение об определении подсудности является обязательным не только для сторон, но и для суда, то истец правомерно обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 114 Центрального судебного района г.о. <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ООО МКК «Доверикс» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО МКК «Доверикс» о вынесении судебного приказа о взыскании с А.Е.В. задолженности по договору потребительского займа - отменить.

Направить материал по заявлению ООО МКК «Доверикс» о вынесении судебного приказа для рассмотрения мировому судье судебного участка № 114 Центрального судебного района г.о. Тольятти Самарской области со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий А.Ю. Новак