Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2022 от 10.10.2022

Дело № 10-6/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Исянгулово 16 ноября 2022 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Хамитова А. Р.,

осужденного Петрова А.Ю.,

защитника – адвоката Гизатуллиной С.Г., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению и.о. прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Исхакова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 18 августа 2022 года,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 18.08.2022 г. Петров А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 (три эпизода), ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5, ст. 74 ч.4, ст. 70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, государственным обвинителем по делу подано апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи от 18.08.2022 г. изменить, назначить наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы и по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, учитывая, что мировым судьей нарушен принцип индивидуализации наказания; исключить из резолютивной части приговора о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 25 ноября 2021 г. по 11 апреля 2022 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, в остальной части приговор оставить без изменения.

Государственный обвинитель помощник прокурора Хамитов А. Р. в судебном заседании поддержал апелляционное представление по указанным в нем доводам.

Представитель потерпевшего Зевакин С. А. на судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с апелляционным представлением не согласен.

В судебном заседании осужденный Петров А.Ю. с апелляционным представлением не согласился.

Защитник Гизатуллина С.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционном представлении, не поддержала.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона обжалуемый приговор соответствует.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в судебном заседании от 18.08.2022 года Петров А.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным по всем трем эпизодам кражи.

Суд считает, что виновность Петрова А.Ю. и его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ (по трем эпизодам) квалифицированы правильно.

Частью 1 статьи 158 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за тайное хищение чужого имущества, которое наказывается лишением свободы на срок до двух лет.

Мировой судья назначил наказание Петрову А.Ю. по каждому эпизоду кражи в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, т.е. в пределах санкции статьи 158 ч.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Петрову А.Ю. мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судим, имеются неотбытые наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрова А.Ю. суд учел признание вины, явку с повинной, активное способствование к расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе следствия Петров А.Ю. дал подробные и последовательные письменные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, признательные пояснения подтвердил при проведении проверки показаний на месте преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику по месту жительства.

С указанными выводами суд соглашается, считает обоснованными и отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд оснований для изменения размера наказаний по каждому эпизоду кражи в зависимости от причиненного ущерба, не находит.

Наказание, назначенное на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по трем эпизодам кражи, и вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от 26 мая 2022 года отвечает требованиям УПК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, частично присоединено неотбытое наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, назначенное по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08.10.2021 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначено Петрову А.Ю. окончательно наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения приговора в этой части суд не находит.

Мировой судья обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для применения ч.3 статьи 68 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы и суждения о том, по каким основаниям суд пришел к выводу о невозможности применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Петрову А.Ю. наказания суд руководствовался правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, судом первой инстанции правильно назначено наказание с учетом указанных выше положений УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время суд учитывает следующее.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Петрову А.Ю. срок содержания под стражей с 25 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Довод апелляционного представления о том, что подлежит исключению из резолютивной части приговора о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 25 ноября 2021 г. по 11 апреля 2022 г., подлежит удовлетворению в части.

Суд считает, что указание в резолютивной части приговора о том, что следует зачесть в срок отбытия наказания Петрову А.Ю. срок содержания под стражей с 25 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, является ошибочным.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 16 ноября 2022 года.

Период зачета в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 августа 2022 года по 15 ноября 2022 года, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, должен исчисляться на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок наказания необходимо зачесть отбытый срок по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ с 25 марта 2022 года по 25 мая 2022 г. и по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от 26 мая 2022 г. с 26 мая 2022 года по 17 августа 2022 года.

Суд считает, что указанная ссылка во вводной части приговора на законность принятого приговора не повлияла.

Суд считает, что нарушений норм Уголовного и Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, вправе изменить приговор и смягчить назначенное осужденному наказание.

Учитывая изложенное, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 18.08.2022 г. подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Апелляционное представление и.о.прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Исхакова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 18 августа 2022 года, удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 18 августа 2022 года в отношении ФИО1, изменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 16 ноября 2022 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Петрову А.Ю. время содержания под стражей с 18 августа 2022 года по 15 ноября 2022 года, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок отбытия наказания зачесть отбытый срок наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 26 апреля 2022 г. с 25 марта 2022 года по 25 мая 2022 г. и по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от 26 мая 2022 г. с 26 мая 2022 года по 17 августа 2022 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 06 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: Г.Р.Ишдавлетова