Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2024 от 26.01.2024

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000146-76

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2024-000146-76

Дело № 1-20/2024

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

       20 мая 2024 года                                                                                                      г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Алеевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Загитовой О.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Олонецкого района Республики Карелия Калинина А.А., Чаблина С.А., представителя потерпевшего АО «....» С.А.П., подсудимого Герасимова М.И., его защитника - адвоката Сергиенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Герасимова Михаила Игоревича, (информация скрыта), судимого:

-хх.хх.хх г. .... за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-хх.хх.хх г. .... за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, к .... лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору .... от хх.хх.хх г., окончательно назначено наказание в виде .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления .... от хх.хх.хх г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на ....,

осужденного ....:

- хх.хх.хх г. за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде .... лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору .... от хх.хх.хх г. (с учетом постановления .... от хх.хх.хх г.). На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от хх.хх.хх г. окончательно назначено наказание в виде .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- хх.хх.хх г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от хх.хх.хх г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок .... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- хх.хх.хх г. за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Апелляционным Постановлением ВС РК от хх.хх.хх г.) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок ...., окончательно назначить .... лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору .... от хх.хх.хх г.. В срок лишения свободы зачтено время содержания подсудимого под стражей с хх.хх.хх г. до дня вступления приговора суда в законную силу, время содержания под стражей по приговору суда от хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., наказание, отбытое по приговору суда от хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., - из расчета один день за один день лишения свободы,      

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ,

установил:

           Герасимов М.И., хх.хх.хх г., в период времени с .... до ...., находясь в помещении торгового зала магазина «....», расположенного по адресу: ...., осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, путем свободного доступа, умышленно, подошел к прилавку в торговом зале магазина, взял с указанного прилавка одну бутылку настойки горькой «....» 40% черная смородина, объемом 0,5 литра, стоимостью .... принадлежащую акционерному обществу «....», и убрал ее в свою одежду. Далее Герасимов М.И., направился к выходу из магазина, но его противоправные действия были замечены сотрудником магазина - П.О.Ю., которая попросила сотрудницу магазина Л.Н.А. проследовать к выходу из помещения магазина и проконтролировать Герасимова М.И., после чего, в указанный период времени Л.Н.А. и П.О.Ю., потребовали от Герасимова М.И. вернуть похищенный товар.

Герасимов М.И., будучи уличённым сотрудниками магазина в хищении одной бутылки настойки горькой, требования вернуть похищенное проигнорировал, и, реализуя возникший в связи с этим умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно бутылки настойки горькой «....» 40% черная смородина, объемом 0,5 литра, стоимостью .... принадлежащую АО «....», действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что его преступные действия обнаружены, носят открытый характер и очевидны для П.О.Ю. и Л.Н.А., с указанной бутылкой настойки горькой с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями акционерному обществу «....» материальный ущерб на сумму .....

Он же, Герасимов М.И., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. (дело №), вступившего в законную силу хх.хх.хх г., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, к наказанию в виде административного ареста на срок ...., вновь совершил мелкое хищение.

Так, Герасимов М.И., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хх.хх.хх г. в период времени с .... по ...., находясь в помещении торгового зала магазина «....», расположенного по адресу: ...., имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя тайно, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны персонала магазина и посторонних лиц, путем свободного доступа, действуя умышленно, взял со стеллажа одну бутылку коньяка «....» пятилетний 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью ...., принадлежащую ООО «....», после чего положил указанную бутылку конька в находящуюся при нем покупательскую корзинку, затем, в указанный период времени, проследовал вглубь торгового зала магазина, где достал с покупательской корзинки указанную бутылку коньяка и убрал ее под свою одежду, после чего, пройдя через кассовые аппараты, вышел из помещения магазина, не расплатившись за товар, тем самым тайно похитив указанное имущество.

После чего, с похищенным Герасимов М.И. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «....» материальный ущерб на сумму .....

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого Герасимова М.И. от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на стадии предварительного следствия, согласно которым в .... он привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. А именно он хх.хх.хх г. совершил хищение одной бутылки виски «....», стоимостью ...., в магазине «....» ..... В судебном заседании присутствовал, вину свою признал в полном объеме, решение мирового судьи судебного участка .... не обжаловал. Ему было назначено наказание в виде .... административного ареста. Наказание отбыл в полном объеме. Ему было разъяснено, что при совершении повторных хищений, он будет привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст.158.1 УК РФ. Он понимал, что ему более совершать хищения нельзя, так как данные действия приведут к уголовной ответственности.

хх.хх.хх г. он находился в городе ..... В указанный день, в период времени с .... до .... он решил пойти в магазин «....», который расположен на .... целью тайного хищения одной бутылки настойки, сразу распивать указанную бутылку у него цели не было, хотел ее выпить позже. На тот момент он был трезв. Зайдя внутрь магазина, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, на тот момент у стеллажа с алкогольной продукцией находился незнакомый ему мужчина, он взял со стеллажа одну бутылку настойки горькой «....» черная смородина объемом 0,5 литра, подождал когда мужчина отойдет от стеллажа и осмотревшись, что его никто не видит и за его действиями не наблюдает, спрятал в брюки бутылку настойки. После этого он переложил бутылку во внутренний карман верхней одежды. Далее он вышел из торгового зала, минуя кассы, где его остановила сотрудница магазина, она попросила вернуть товар. Он ответил, что ничего не брал. Далее подошла еще одна сотрудница магазина и попросила его пройти и посмотреть камеры видеонаблюдения, он отказался. Спрятанную бутылку не было видно из под одежды. При этом он был уверен, что хищение им бутылки настойки осталось незамеченным для сотрудников магазина и иных лиц, что его противоправные действия никто не заметил, и что он убедил сотрудников магазина, что при нем нет никакого похищенного товара. После этого он покинул магазин, ему в след никто ничего не говорил. Он осознавал, что совершал кражу бутылки настойки горькой. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в размере ..... (№).

            При допросе в качестве обвиняемого от хх.хх.хх г.,Герасимов М.И. указал, что не согласен с квалификацией преступления по ч. 1 ст.161 УК РФ, поскольку считает, что он действовал тайно, силуэт бутылки не был виден. Ранее данные показания поддерживает, за исключением того, что бутылку он переложил во внутренний карман после того, как вышел из магазина. Изначально бутылка находилась по центру тела, в области живота, он спрятал ее за пояс брюк. Он знал, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, но где конкретно ведется наблюдение, ему неизвестно. Он не знал, что за его действиями наблюдают сотрудники магазина. Когда его остановили в тамбуре магазина, сотрудники магазина не конкретизировали, какой именно товар им был похищен, а сказали: «Верни то, что взял». Он не помнит, говорили ли ему сотрудники магазина видели ли они по камерам видеонаблюдения факт хищения им бутылки (№).

    При проведении очной ставки между обвиняемым Герасимовым М.И. и свидетелем Л.Н.А. хх.хх.хх г., последняя пояснила, что им было известно о хищении Герасимовым М.И. бутылки, когда его остановили силуэт бутылки был виден с правой стороны в области живота, Герасимов М.И. настаивал, что хищение было тайным, при этом подтвердил, что слышал от сотрудников магазина о том, что они обратятся в полицию(№).

        По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, был оглашен протокол допроса подозреваемого Герасимова М.И. от хх.хх.хх г.,согласно которомуподсудимыйГерасимов М.И. отказался давать показания, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ (№).

        После оглашения показаний подсудимый Герасимов М.И. пояснил, что полностью согласен с обвинением и признает свою вину по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, не согласен с квалификацией инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, полагает, что хищение настойки горькой «....» хх.хх.хх г. в магазине «....» должно быть квалифицировано по ст. 158 УК РФ, как тайное хищение имущества. Указал, что раскаивается в содеянном, признает гражданские иски в полном объеме, в виду нахождения под стражей не имеет материальной возможности возместить ущерб и оплатить процессуальные издержки.

         Несмотря на частичное признание вины подсудимым его виновность в совершении каждого из описанных выше преступлений подтверждается следующими доказательствами, собранными органом предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

         представитель потерпевшего АО «....» С.А.П. в суде показал, что от сотрудников магазина Л.Н.А. и П.О.Ю. ему стало известно, что Герасимов М.И. около .... хх.хх.хх г. совершил хищение в магазине «....», расположенного по адресу: ...., одной бутылки настойки горькой марки «....» 40 градусов, 0,5 литров стоимостью ..... Также ему известно от сотрудников полиции о том, что Герасимов М.И. ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение. Указал, что ущерб в настоящий момент не возмещен. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать сумму ущерба с Герасимова М.И.;

         свидетель Л.Н.А., товаровед магазина «....» АО «....», в суде показала, что в начале .... до обеда она находилась в торговом зале на своем рабочем месте. В это время к ней обратилась директор магазина П.О.Ю., которая по камерам видела, как Герасимов М.И. зашел в помещение магазина, расположенного на ..... Личность Герасимова М.И. была известна поскольку он неоднократно совершал хищения. Он взял бутылку настойки горькой «....». По камере видно было, как он положил ее в штаны. П.О.Ю. попросила проконтролировать, чтобы он оплатил продукцию, поскольку видела факт хищения по камерам, которые подключены к ее компьютеру. Она вышла в тамбур и дождалась, когда Герасимов М.И. на выход пойдет. Остановила его и попросила отдать бутылку. На что Герасимов М.И. сказал, что у него ничего нет. Она указала ему на то, что под курткой виден силуэт бутылки, горлышко которой узкое и длинное. К ним подошла П.О.Ю., также обращаясь к Герасимову М.И., попросила отдать бутылку, но он повторил, что у него ничего нет. На предложение П.О.Ю. просмотреть совместно запись с видеокамер, Герасимов М.И. ответил отказом. После этого развернулся и ушел из магазина. Они кричали ему в след, чтобы он вернул товар, но не стали преследовать. После чего они позвонили в полицию и сообщили о хищении. Пояснила, что до того, как Герасимов М.И. направится к выходу из магазина, он стоял около кассы и хотел приобрести пиво, однако у него не хватило денег и он вернул его обратно;

         свидетель П.О.Ю., директор магазина «....» АО «....», расположенного в ...., в суде показала, что в магазине, где она работает, Герасимов М.И. неоднократно совершал хищения алкогольной продукции. Когда в .... года он зашел в магазин, она сразу обратила на него внимание. Стала наблюдать за ним по камерам, которые расположены в торговом зале. В какой-то момент по видеокамере она увидела, как Герасимов М.И. взял с полки и положил себе бутылку настойки «....» в брюки, обошел по залу и пошел на выход. Она попросила Л.Н.А., которая находилась в торговом зале не далеко от нее, пройти в тамбур, чтобы остановить там Герасимова М.И. Когда Герасимов М.И. подошел к выходу из магазина, Л.Н.А. находилась уже там. Поскольку они долго разговаривали, она подошла к ним и спросила, в чем проблема. Герасимов М.И. не признавал факта хищения алкоголя, не желал его возвращать, поясняя, что поставил бутылку обратно на стеллаж. Она предложила Герасимову М.И. просмотреть видеозапись, но он отказался и покинул магазин. Пояснила, что хорошо знает расположение на стеллажах алкогольной продукции, Герасимов М.И. предпочитает всегда брать одну и ту же продукцию. Полагает, что при разговоре с Герасимовым М.И. у него в районе живота под курткой она видела силуэт бутылки;

         оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего К.А.В. о том, что он является менеджером по безопасности ООО «....». По адресу: .... расположено помещение магазина «.... №» ООО «....». В один из дней, в середине ...., ему от сотрудников указанного магазина стало известно, что при просмотре архивной видеозаписи магазина, было установлено, что хх.хх.хх г., в период времени с .... до .... неизвестный молодой человек, находясь в помещении торгового зала магазина, совершил тайное хищение бутылки коньяка «....», объемом 0,5 литра, стоимостью ..... От сотрудников полиции стало известно, что данным молодым человеком является Герасимов М.И., ранее неоднократно совершавший хищение в магазинах ООО «....». До настоящего времени ущерб предприятию не возмещен, в связи с чем заявляют иск на сумму ..... Как ему стало известно от сотрудников полиции, Герасимов М.И. совершил указанное мелкое хищение будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления Мирового судьи .... от хх.хх.хх г.. Просит привлечь Герасимова М. к уголовной ответственности за совершение хищения имущества ООО «....»(л.д. №);

         свидетель М.Ю.И., директор магазина «....», в суде показал, что о хищении в .... года в магазине «....» по адресу: .... одной бутылки коньяка «....» ему стало известно от администратора магазина М.В.С. После этого он просматривал архив видеонаблюдения, на котором был выявлен факт хищения алкоголя незнакомым ему гражданином. Далее пакет документов с приложением заявления и видеоматериалов был передан в полицию. Пояснил, что при подтверждении фактов хищений в магазине проводится локальная инвентаризация по конкретному виду товара, по результатам оформляются документы, которые также направляются в центральный офис. Ему известно, что на сегодняшний день ущерб не возмещен.

    В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.Ю.И., которые он давал на стадии предварительного расследования, из которых следует, что хх.хх.хх г. при проведении локальной инвентаризации в магазине «....» была обнаружена недостача одной бутылки коньяка «....» пятилетний, емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, реализационной стоимостью ..... При просмотре архива видеонаблюдения за хх.хх.хх г. было установлено, что в указанный день в период времени с .... до .... в магазине находился ранее ему незнакомый молодой человек нормального телосложения, среднего роста, темноволосый, который, в указанный период времени, подошел к прилавку с алкогольной продукцией и взял с прилавка, указанную им выше, бутылку коньяка. Данную бутылку коньяка, он изначально положил в покупательскую корзинку, которая находилась при нем, а потом проследовал немного по торговому залу, остановился в безлюдном месте, вытащил бутылку из корзинки, приподнял куртку снизу вверх и засунул указанную бутылку под пояс одетых на нем штанов, после чего вновь опустил куртку, тем самым спрятал бутылку. Далее, указанный молодой человек покинул помещение магазина, не оплатив спрятанную и похищенную тем бутылку коньяка (л.д. №).

          После оглашения показаний свидетель М.Ю.И. указал, что по прошествии времени не все обстоятельства помнит хорошо, поддержал показания, которые давал на стадии предварительного расследования.

          Виновность подсудимого также подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

           по эпизоду открытого хищения имущества АО «....» на сумму .....:

          - заявлением директора магазина «....» П.О.Ю.,в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Герасимова М.И., который хх.хх.хх г. около ...., находясь в магазине «....», расположенном по адресу: ...., совершил хищение бутылки настойки горькой «....», объемом 0,5 литра, стоимостью .... (л.д.№);

- справкой об ущербе от хх.хх.хх г.,согласно которой стоимость бутылки настойки горькой «....», крепостью 40%, черная смородина, объемом 0,5 литра, составляет .... ( л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от хх.хх.хх г., в ходе которого было осмотрено помещение магазина «....», расположенного по адресу: ...., в ходе которого участвующая П.О.Ю.. указала на место, откуда была похищена бутылка горькой настойки «....», объемом 0,5 литра и в ходе которого была изъята видеозапись ( л.д.№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от хх.хх.хх г., в ходе которого был осмотрен оптический диск с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства хищения Герасимовым М.И. имущества принадлежащего АО «....». В ходе осмотра Герасимов М.И. узнал себя на видеозаписи (л.д.№).

по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «....» на сумму .....:

     - заявлением директора магазина «....» М.Ю.И.,в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое хх.хх.хх г. в период времени с .... до .... находясь в магазине «....», расположенном по адресу: ...., совершил хищение бутылки коньяка «....», объемом 0,5 литра, стоимостью .... (л.д.№);

- справкой об ущербе от хх.хх.хх г.,согласно которой стоимость бутылки коньяка «....», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, составляет .... (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от хх.хх.хх г., в ходе которого было осмотрено помещение магазина «....», расположенного по адресу: ..... Участвующий при осмотре М.Ю.И. указал на место, откуда была похищена бутылка коньяка «....», объемом 0,5 литра и в ходе которого была изъята видеозапись (л.д. №);

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от хх.хх.хх г. со сведениями о выявленной недостаче одной бутылки коньяка «....» в магазине «....» расположенного по адресу: ..... (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от хх.хх.хх г., в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью на которой зафиксированы обстоятельства хищения Герасимовым М.И. имущества принадлежащего ООО «....». При осмотре подозреваемый Герасимов М.И. узнал себя на первом видеофайле в лице, которое взяло с прилавка предмет, внешне похожий на бутылку с алкогольной продукцией (л.д. №);

          - протокол осмотра предметов с фототаблицей от хх.хх.хх г., в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства тайного хищения Герасимовым М.И. имущества, принадлежащего ООО «....», с участием свидетеля К.И.В., в ходе которого К.И.В. узнал в лице, совершившем тайное хищение бутылки алкогольной продукции Герасимова М.И., хх.хх.хх г. года рождения (л.д.№);

          - постановлением мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. о признании Герасимова М.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

           Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.И.В. - начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по ...., следует, что личность Герасимова М.И. ему хорошо известна, он знает как тот выглядит. Герасимов М.И. неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности за совершение краж, преимущественно в магазинах ..... В основном Герасимов М.И. совершает хищения алкогольной продукции. Тот неоднократно был в его кабинете, и он отбирал у Михаила объяснение либо присутствовал при взятии с Герасимова М.И. объяснений его коллегами. Герасимов М.И. среднего роста, нормального телосложения, короткостриженный, волосы темные (л.д. №).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы рапорта УУП ОМВД России по .... Р.С.Б. по обращениям директора магазина «....» П.О.Ю. и директора магазина «....» М.Ю.И. о хищениях алкогольной продукции, которые по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу не являются.

         По ходатайству стороны защиты в качестве вещественного доказательства в суде исследовался оптический диск с видеозаписью о хищении имущества от хх.хх.хх г. в магазине «....», расположенного в ...., на котором при его просмотре Герасимов М.И. узнал себя.

         Предоставленные стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания представителей потерпевших, свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступлений. Оснований полагать, что представители потерпевших и свидетели по делу оговорили подсудимого в суде не установлено, как и не установлено, что подсудимый оговорил себя.

         Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабежа и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, осознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

         Поскольку действия Герасимова М.И. по преступлению, совершенному в магазине «....» стали очевидны для свидетеля П.О.Ю., которая с целью воспрепятствования хищению передала информацию свидетелю Л.Н.А., совместно с которой они предъявили подсудимому требование о возврате похищенного товара, однако Герасимов М.И., удерживая под одеждой похищенное имущество, осознавая, что свидетели не будут его обыскивать и преследовать, ушел из магазина, поэтому их надлежит квалифицировать как открытое хищение чужого имущества.

        Таким образом, доводы подсудимого в части несогласия с квалификацией его действий по хищению настойки «....», необходимости квалификации как тайного хищения имущества, суд, с учетом изложенного, полагает неоснованными на Законе и расценивает как способ защиты.

По хищению алкогольной продукции из магазина «....» хх.хх.хх г. Герасимов М.И., исходя из установленных по делу обстоятельств, действовал тайно, завладев товаром, прошел мимо кассой зоны не оплатив его, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. При этом на момент совершения указанного преступления Герасимов М.И. по постановлению мирового судьи судебного участка ...., вступившего в законную силу хх.хх.хх г., привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

        Размер причиненного каждому из потерпевших ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела справками, показаниями представителей потерпевших и свидетелей, стороной защиты не оспаривается и малозначительным не является.

        Обстоятельства совершения каждого из указанных преступлений свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на завладение не принадлежащим ему имуществом с корыстной целью.

        Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную совокупность доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении установленных в судебном заседании преступлений доказанной.

        При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Герасимова М.И.:

- по хищению имущества АО «....» по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по хищению имущества ООО «....» по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психическом состоянии Герасимова М.И. не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное Герасимовым М.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, по ст. 158.1 УК РФ - к преступлениям небольшой тяжести.

         Герасимов М.И. (характеризующие данные, информация скрыта).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины, по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

Оснований для признания в качестве смягчающих ответственность Герасимова М.И. иных обстоятельств, в том числе в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяния в содеянном - по каждому из преступлений, не имеется. Органам следствия Герасимов М.И. информации о совершенном им преступлении, ранее им неизвестной не сообщал, не отрицал своей причастности к преступлению, но и не изобличал себя в полной мере. При рассмотрении дела в суде Герасимов М.И. не высказывал искренних сожалений по факту совершения им преступлений, которые могли бы свидетельствовать о его раскаянии.

         В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

         Оснований для освобождения Герасимова М.И. от уголовной ответственности и наказания не имеется. Исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлены, как и не установлены обстоятельства для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ.

         Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Герасимова М.И. и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных как ч. 1 ст. 161 УК РФ, так и ст. 158.1 УК РФ, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкциями статей, применение положений ст. 73 УК РФ либо ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных, характеризующих личность Герасимова М.И., не обеспечит реализации целей уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

        При назначении наказания, а также определении его размера суд также учитывает требованияч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием в действиях Герасимова М.И. обстоятельства, отягчающего наказание.

Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

        Поскольку Герасимов М.И. совершил преступления по настоящему приговору до вынесения приговора суда от хх.хх.хх г., то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

        Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимым совершены преступления по настоящему приговору при рецидиве преступлений, в связи с чем полагает необходимым назначить для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

        Учитывая, что подсудимому определено наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

        Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

        На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные представителями потерпевших АО «....» С.А.П. на сумму ..... и представителем ООО «....» К.А.В. на сумму ...., о возмещении имущественного ущерба, подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

        Герасимова Михаила Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

        - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (год) 10 (десять) месяцев;

        - по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

        На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору .... от хх.хх.хх г., назначить окончательное наказание в виде лишения свободына срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Герасимова М.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу. Заключить Герасимова М.И. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с хх.хх.хх г. до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору суда от хх.хх.хх г.: с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., приговорам от хх.хх.хх г.: с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно, - из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, а также наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору суда от хх.хх.хх г.: с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., отбытое по приговору от хх.хх.хх г.: со хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Вещественные доказательства по делу: CD-R диски с видеозаписями хищений имущества АО «....» и ООО «....», - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск АО «....» удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Михаила Игоревича в пользу АО «....» в счет возмещения ущерба .....

Гражданский иск ООО «....» удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Михаила Игоревича в пользу ООО «....» в счет возмещения ущерба .....

         Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением.

         Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Олонецкий районный суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья                                                                                                            А.В. Алеева