Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2022 (2-8831/2021;) ~ М-6752/2021 от 29.09.2021

78RS0023-01-2021-008697-19

Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2022 года.

Дело № 2-2337/2022                                                            31 марта 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Натальи Юрьевны к КПО «Юнион Финанс» о взыскании денежных средств, финансового поощрения, процентов, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПО «Юнион Финанс» заключен договор паевого взноса №КМК-2335, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 2 700 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о финансовом поощрении на двадцать четыре месяца из расчета 15,50% годовых с ежеквартальной выплатой. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № КМК-2335/1, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о финансовом поощрении на шесть месяцев из расчета 14,00% годовых с ежемесячной выплатой. Как указывает истец по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена сумму процентов в размере 188 152 руб., по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов в размере 10 188 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подано заявление о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств. Как указывает истец, до настоящего времени обязательства перед истцом ответчиком не исполнены, денежные средства не возращены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть соглашение № кМК-2335 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договорам в обшей сумме 2 900 000 руб., финансовое поощрение по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 879,72 руб., финансовое поощрение по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 812 руб., финансовое поощрение по договорам на день принятия решения судом и расторжении договоров, проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 2 700 000 руб. с даты принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 605,89 руб., и с момента обращения в суд по день фактического исполнения обязательств расходы по уплате госпошлины в размере 25 336 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Истец Никифорова Н.Ю. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

    В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

    Положениями статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

    Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса №КМК-2335, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 2 700 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на финансовое поощрение в размере 15,50% годовых на срок двадцать четыре месяца с ежеквартальной выплатой (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № КМК-2335/1, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на финансовое поощрение в размере 14,00% годовых на срок шесть месяцев с ежемесячной выплатой (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № КМК-2335/1Р к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, также между сторонами согласован график выплаты указанной суммы (л.д.22-23).

Как указывает истец, по соглашению № КМК-2335 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выплачены проценты в размере 188 152 руб., по соглашению № КМК-2335/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 188 руб., в подтверждении чего представила выписки по счету (л.д.27-31).

При этом, остальная часть денежных средств не была выплачена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о расторжении соглашения № КМК-2335 от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств по договорам (л.д.11-14).

Истец ссылается на то, что до настоящего времени обязательства перед истцом ответчиком не исполнены, денежные средства не возращены.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

    Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из содержания п.2.1 соглашений усматривается, возврат паевого взноса осуществляется исключительного на основании заявления от пайщика, которое подается в потребительское общество заявление пайщика подлежит рассмотрению в срок, не превышающий десять календарных дней со дня его получения. Возврат добровольного паевого взноса (его части) производится не позднее девяносто календарных дней со дня получения заявления пайщика

Таким образом, как следует из представленных суду договоров, ответчиком принято на себя обязательство по возврату денежных средств, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договорах сроки не было исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Из представленных соглашений следует, что потребительское общество осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах их союзах) в Российской Федерации (далее – Закон №).

Согласно ст.1 Закона № потребительское общество – это добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии со ст.11 Закона № пайщики потребительского общества имеют право, в том числе получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества.

Законом № определено понятие кооперативной выплаты как части доходов потребительского общества, распределяемой между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

Из заключенного с Никифоровой Н.Ю. соглашений усматривается, что условия соглашения предусматривали финансовое поощрение (пункт 1.6).

В то же время Закон ДД.ММ.ГГГГ № не предусматривает возможности финансового поощрения пайщика.

При этом, указанное финансовое поощрение не может быть признано корпоративной выплатой, поскольку не отвечает ее существу; п.1.6 соглашений предусматривает выплату поощрения вне зависимости от каких-либо обстоятельств кроме как самого факта внесения денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, взаимоотношения КПО «Юнион Финанс» и пайщика строятся на основании стандартизированной формы соглашения, условия которого предусматривают обязательство Никифоровой Н.Ю. на внесение денежных средств в качестве добровольного паевого взноса и обязательство КПО «Юнион Финанс» выплатить пайщику финансовое поощрение в зависимости от размера внесенного паевого взноса и срока, на который он внесен. При этом цели, на которые направляются паевые взносы, в тексте соглашения не указаны.

Из изложенного следует, что заключившая такие соглашения Никифорова Н.Ю. являлась не пайщиком потребительского кооператива в смысле, придаваемом этому понятию действующим законодательством, а источником финансирования предпринимательской деятельности Кооператива.

При этом, соглашения содержат признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в заявлениях на финансовое поощрение к соглашениям имеется ссылка на определенный период передачи и возврата денежных средств, предусмотрен размер процентов с выплатой ежемесячно.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были заключены договора займа денежных средств на указанную выше и не оспариваемую ответчиком сумму.

Соответственно, удержание КПО «Юнион Финанс» внесенной истцом суммы денежных средств является неправомерным.

При этом, учитывая, что к моменту рассмотрения спора заявление истца о возврате паевого взноса (суммы займа) не удовлетворено, что свидетельствует о существенном нарушении права истца, в связи с чем, суд находит исковые требования Никифоровой Н.Ю. о взыскании в размере 2 900 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика финансового поощрения по договору № КМК-2335 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 879,72 руб., по соглашению № КМК-2335/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 812 руб., суд учитывает, что указанная выплата предусмотрена соглашением.

Так как до настоящего времени финансовое поощрение истцу не выплачено, представленный истцом расчет финансового поощрения судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика финансового поощрения в общей сумме 519 691,72 руб.

    Истец просит суд расторгнуть соглашение № КМК-2335 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, с требованием расторгнуть договор № КМК-2335 от ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить денежные средства (л.д.11).

При таких обстоятельствах, истец воспользовалась предоставленным ей действующим законодательством правом и отказалась от исполнения указанного договора, направив ответчику соответствующее заявление.

Таким образом, дополнительно принятия судебного решения по требованию о расторжении договора не требуется, в связи с чем, требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат и удовлетворения требования истца о взыскании финансового поощрения по договору № КМК-2335 от ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения в суд и по день принятия решения суда о расторжении соглашения, поскольку данный договор уже был расторгнут.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов по договору № КМК-2335/1 от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 605,89 руб.

Также, Никифорова Н.Ю. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № КМК-2335/1 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств и по договору № КМК-2335 от ДД.ММ.ГГГГ с даты принятия решения суда.

    Поскольку по истечению срока действия договоров истцу не были выплачены денежные средства, то требования о взыскании процентов по договору № КМК-2335/1 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по договору № КМК-2335 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Защита прав плюс» и Никифоровой Н.Ю. заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг составила 68 000 руб. (л.д.33).

Никифорова Н.Ю. оплатила услуги, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. (л.д.32).

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с КПО «Юнион Финанс» в пользу Никифоровой Н.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 336 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 900 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 519 691,72 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░-2335/1 ░ ░░░░░░░ 7 605,89 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 336 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░-2335/1 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ № ░░░-2335 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░