Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2023 (2-1543/2022;) ~ М-980/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-118/2023

54RS0008-01-2022-001386-83

Поступило в суд 28.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 г.                                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                             Бариновой Т.В.,

при секретере                                     Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Толмачевой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском и просило взыскать с Толмачевой И.А. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № ПР3_0016446 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71348,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2340 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк-Сибирь» и ответчик заключили кредитный договор № ПР3_0016446, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 150000 рублей под 20,9% годовых на срок 36 месяцев. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего ответчиком не погашена. В последующем ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банк «Открытие». Затем решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного общего собрания ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был реорганизован в форме присоединения его к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Толмачева И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом оспаривала наличие и размер задолженности, а также просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» и Толмачевой И.А. был заключен кредитный договор № ПР3_0016446 с физическим лицом, по которому Толмачевой И.А. предоставлен кредит в размере 150000 рублей под 20,9% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа по графику, что подтверждается кредитным договором и графиком к нему, заявлением о погашении задолженности по кредиту по открытому банком счету, договором об открытия счета, карточкой с образцами подписей, анкетой-заявлением на получение кредита, копией паспорта (л.д. 13-33).

Пунктом 2.3 кредитного договора стороны определили, что кредит считает возвращенным, а обязательства заемщика надлежащим образом исполненными при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил сумму кредита ответчику, однако, ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате кредита надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выписками по операциям на счете (специальном банковском счете). В счет оплаты задолженности ответчик вносил платежи до января 2013 года (л.д. 11).

Банк не направлял ответчику требования об оплате задолженности, которым бы изменил срок договора. В установленный в договоре срок (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность оплачена не была.

В последующем ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банк «Открытие». Затем решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного общего собрания ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был реорганизован в форме присоединения его к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно пункту 2.8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 40% годовых.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, перед банком у ответчика образовалась задолженность. Банк за период с 22.11.2012по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика задолженность в размере 71348,06 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку ответчик, хотя и не соглашался с размером задолженности, но своего расчета не представил, доказательств погашения задолженности в полном объеме также не представил.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» являются законными и обоснованными, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по договору кредитования, заключенному на срок до 28.01.2014, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно пункту 24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как по условиям кредитного договора, заключенного ответчиком, был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и определены конкретные даты каждого очередного платежа (срок обязательств определен), то с учетом вышеуказанных положений срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, срок которого был определен договором (графиком платежей).

Как установлено судом, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились только до декабря 2012. Последний платеж должен быть внесен по графику 28.01.2014 года, следовательно, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу и по последнему платежу он истек 28.01.2017.

Так как с исковым заявлением истец обратился в суд согласно штемпелю на почтовом конверте 26.06.2022 (л.д.41), а последней датой платежа является по графику 28.01.2014, то истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился уже за пределами сроков исковой давности.

Согласно положениям ст. 207 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек на день подачи искового заявления также истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований банку в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Толмачевой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 г.

Судья                          /подпись/                 Т.В. Баринова