Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3886/2020 ~ М-4039/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-3886/2020

        55RS0001-01-2020-006014-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Вихман Е.В.,

помощника судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Кутыревой О.А.,

рассмотрев 17 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Степанову ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Степанову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 01.02.2020 по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), управлявшим автомобилем ВАЗ 21099, № (далее – ВАЗ), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинен ущерб автомобилю Volkswagen Polo, № (далее – Volkswagen). САО «РЕСО-Гарантия», являющееся страховщиком владельцев автомобиля ВАЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатило собственнику транспортного средства Volkswagen страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Поскольку в соответствии с условиями страхового полиса ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 200 рублей.

Определением Кировского районного суда города Омска от 26.08.2020 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Баранов Е.А. (л.д. 1, 2).

Истец САО «РЕСО-Гарантия» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик Степанов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Баранов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 13.12. ПДД установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:35 часов ответчик, управляя автомобилем ВАЗ в городе Омске, в нарушение требований пункта 13.12 ПДД при совершении маневра поворота налево на <адрес> не уступил дорогу транспортному средству Volkswagen, под управлением ФИО3, движущемуся по <адрес> со встречного направления прямо, допустив с ним столкновение.

Обозначенные обстоятельства ДТП подтверждаются извещением о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ответчика (л.д. 13 – 15).

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является Степанов Д.А., нарушивший требования пункта 13.12 ПДД.

Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности иных лиц не представлены.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Volkswagen на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии МММ №, автомобилем ВАЗ – в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии МММ № (л.д. 9, 13).

В САО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО3, являющийся собственником транспортного средства Volkswagen, с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.            10 – 12).

САО «РЕСО-Гарантия», признав указанное ДТП страховым случаем, выплатило              ФИО3 страховое возмещение в общей сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром денежных средств с результатами зачислений (л.д. 23, 24).

Из содержания страхового полиса серии МММ № следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля ВАЗ заключен с условием использования данного транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования гражданской ответственности водителем           ФИО2

Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ, в силу изложенных положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу, выплатившему страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen, поврежденного по вине ответчика, перешло право требования ФИО3 к ответчику в размере осуществленного ФИО3 страхового возмещения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения 400 000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 200 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Степанова ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0001-01-2020-006014-93Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3886/2020 ~ М-4039/2020хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                                  подпись