Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2020 от 25.02.2020

Дело №

55RS0№-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 марта 2020 года                                         <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственного обвинителя Штриблевской Ю.Д., подсудимого Кондратьева Е.А., защитника-адвоката Харитоновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, которым

Кондратьев Е. А., <данные изъяты>, ранее судим:

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев Е.А. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения) постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района в <адрес> от ....., вступившим в законную силу ....., которым Кондратьеву Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, и будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения) постановлениями мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ..... и от ....., вступившими в законную силу ..... и ..... соответственно, которыми Кондратьеву Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года за каждое, а также, будучи судимым ..... приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по ст. 2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ..... около ..... часов, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, припаркованного у <адрес> по <адрес>, не испытывая в этом крайней необходимости, и начал движение на нем с места стоянки. Не позднее ..... часов, управляя указанным транспортным средством, у <адрес> в <адрес> Кондратьев Е.А. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в ..... часов Кондратьев Е.А. был отстранен от управления транспортным средством, так как имел внешние признаки опьянения. Сотрудником ДПС Кондратьеву Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Кондратьев Е.А. в ..... часов не выполнил законное требование сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу в отношении Кондратьева Е.А. проведено в сокращенной форме, в связи с чем при ознакомлении с материалами уголовного дела Кондратьев Е.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против слушания дела в особом порядке.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При этом суд удостоверился, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Кондратьевым Е.А. добровольно было заявлено ходатайство, после консультации со своим защитником, представлявшим его интересы на стадии предварительного расследования. Он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии со ст.ст. 2269, 314, 315 УПК РФ.Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, изложенных в обвинительном постановлении, в числе которых рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о задержании от ....., копия постановления мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ....., копии постановлений мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ..... и от ....., копия приговора и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ....., протокол об отстранении от управлении ТС от ....., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ....., постановление по делу об административном правонарушении от ....., справка ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ....., протокол осмотра СД-диска от ....., показания свидетелей П., М., Ш., а также самого Кондратьева Е.А.

Действия Кондратьева Е.А. суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Кондратьеву Е.А. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, наличие у сожительницы несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не усмотрено, наличие у Кондратьева Е.А. судимости, в силу п. «А» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания. При этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает возможным назначить Кондратьеву Е.А. основное наказание в виде лишения свободы условно, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратьева Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением на Кондратьева Е.А. определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, куда встать на учет и являться на отметки, пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости - курс лечения.

Меру процессуального принуждения Кондратьеву Е.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 21.03.2020 года