Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-17/2023 от 24.05.2023

Дело № 10-17/2023 (29MS0032-01-2023-000881-71)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2023 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

защитника-адвоката Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пронина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 20 марта 2023 года в отношении

Скворцова Максима Сергеевича, родившегося <Дата> в ... области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, осужденного:

- <Дата> Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. Постановлением этого же суда от <Дата> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 152 часа заменена принудительными работами на срок 19 дней с удержанием 10 %из заработной платы в доход государства, к отбыванию наказания не приступал;

- <Дата> Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <Дата> Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от <Дата>, <Дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- <Дата> Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <Дата>) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов М.С. признан виновным в покушении на кражу имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер».

Преступление совершено в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Пронин А.В. считает назначенное наказание Скворцову М.С. чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, его подзащитный полностью признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, имеет хронические заболевания, также у суда имелись основания признать в качестве смягчающего обстоятельства объяснения, данные Скворцовым М.С. до возбуждения уголовного дела как явку с повинной.

Заслушав мнение прокурора, защитника, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Мировой судья правильно установил, что предъявленное Скворцову М.С. обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Скворцова М.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу – покушение на тайное хищение чужого имущества.

Фактические обстоятельства, указанные в приговоре, квалификация содеянного, правильность юридической оценки действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначая наказание, мировой судья правильно учел характер и общественную опасность содеянного, характеристики, особенности личности и состояние здоровья Скворцова М.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обоснованно приняты во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, к которым справедливо отнесены признание Скворцовым М.С. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья подсудимого.

Мировой судья обосновано не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснения, данные Скворцовым М.С. до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку он был задержан непосредственно после совершения преступления, все обстоятельства которого к моменту получения объяснения уже были известны сотрудникам полиции.

При определении Скворцову вида и размера наказания мировой судья исходил из характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе его материальное положение, состояния его здоровья и членов его семьи, учел смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное Скворцову наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливо и излишне суровым не является.

Вместе с тем, на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона приговор подлежит изменению.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Согласно п. 52 указанного постановления, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Согласно п.2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении наказаний по совокупности приговоров исполняется самостоятельно.

Данные требования мировым судьей не соблюдены.

Мировой судья, постановив приговор в отношении Скворцова, в нарушение требований закона, указал, что правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, применив положения ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания мировым судьей с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата>.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Пронина А.В. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> в отношении Скворцова М. С. изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения назначенного наказания мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата>, окончательно назначить Скворцову М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Скворцову следует исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок отбытия Скворцовым наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> период с <Дата> до <Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое и зачтенное в отбытое наказание по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> время содержания Скворцова М.С. по приговору от <Дата> в период с <Дата> по <Дата> включительно, а также время содержания под стражей по приговору от <Дата> в период с <Дата> по <Дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору от <Дата> в период с <Дата> по <Дата> включительно и отбытое наказание по приговору от <Дата> в период с <Дата> по <Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                     И.А. Маняшина