Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-987/2024 ~ М-4604/2024 от 26.07.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года                                       <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Лысенко Н.С., рассмотрев исковое заявление ООО «ЭОС» к Губареву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Губареву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предлагалось в срок до дата устранить допущенные недостатки, которые заключались в следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ- судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 296 406 рублей 53 копейки, данная сумма не превышают 500 000 рублей.

К настоящему исковому заявлению приложен судебный приказ от дата о взыскании с Губарева А. Ю. задолженности по кредитному договору.

Сведений о том, что судебный приказ отменен, к исковому заявлению не приложено.

Таким образом, истцу необходимо было предоставить суду определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку до настоящего времени истцом ООО «ЭОС» не устранены недостатки при подаче иска, суд считает необходимым возвратить исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░