Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2023 от 19.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Октябрьский РБ                           15 мая 2023 года

          Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом апелляционном судебном заседании гражданское дело №11-73/2023 (номер гражданского дела в суде первой инстанции №03МS0116-01-2020-002000-42 (№)) по частной жалобе ООО «НБК» на определение мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 28.02.2023г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «НБК» об индексации денежных сумм, взысканных по заочному решению мирового судьи,

                                      у с т а н о в и л:

         ООО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных по заочному решению мирового судьи от 03.08.2020г. по гражданскому делу по иску ООО «НБК» к Мамониной С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

       Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 28.02.2023г. отказано в удовлетворении заявления ООО «НБК» об индексации денежных сумм, взысканных по заочному решению мирового судьи.

         ООО «НБК» подало частную жалобу на определение мирового судьи от 28.02.2023г., просит его отменить, требования ООО «НБК» удовлетворить. В частной жалобе указывает, что действующая на момент рассмотрения редакция ст.208 ГПК РФ не указывает на обязательность наличия специального федерального закона либо заключенного договора, в котором должна быть предусмотрена индексация присужденных денежных сумм. Статья 208 ГПК РФ не содержит ограничения для применения индексации только к денежным суммам, взысканным в пользу физических лиц.

         Исследовав частную жалобу, исследовав гражданское дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Статьей 331 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено: «Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;…»

         В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, «1.Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей….»

         Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.»

         Основания для отмены или изменения решения суда (в данном случае - определения) в апелляционном порядке установлены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

         В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

         Установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается материалами гражданского дела, что ООО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных по заочному решению мирового судьи от 03.08.2020г. по гражданскому делу по иску ООО «НБК» к Мамониной С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

         Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 28.02.2023г. отказано в удовлетворении заявления ООО «НБК» об индексации денежных сумм, взысканных по заочному решению мирового судьи.

          В обжалуемом определении от 28.02.2023г. мировой судья правомерно указал, ссылаясь на статью 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, что данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскания от инфляционных процессов в период с момента принятия судебного решения до его реального исполнения. К юридическому лицу не применимо понятие «потребительская корзина», которое применяется только в отношении населения. Кроме того, отсутствует федеральный закон, предусматривающий индексацию взысканных сумм применительно к данным правоотношениям, при этом заявителем не представлены доказательства договорных отношений, предусматривающих индексацию присужденных сумм.

         Доводы частной жалобы противоречат нормам статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

        В связи с приведенными нормами и обстоятельствами, доводы частной жалобы являются несостоятельными, не опровергают выводы мирового судьи.

       Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции оставляет определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Частная жалоба не содержит доводов для отмены определения мирового судьи. Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи.

       Мировым судьей при вынесении определения о возвращении искового заявления не допущено процессуальных нарушений, влекущих в любом случае отмену определения мирового судьи.

         Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции             

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.02.2023░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░