Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3337/2020 ~ М-3362/2020 от 08.10.2020

УИД 21RS0024-01-2020-004421-41

№2-3337/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

с участием:

истца Павлова М.Р.,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Мадяркова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Михаила Родионовича к Минченко Евгению Андреевичу, Никитиной Каринэ Сергеевне о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителей юридического лица по долгам юридического лица и взыскании в солидарном порядке денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Павлов М.Р. обратился в суд с иском к Минченко Е.А., Никитиной К.С. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Стройтрест-11» и взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 200000 руб., судебных расходов по составлению доверенности – 1400 руб. и оказанию юридических услуг – 15000 руб., подлежащих выплате на основании заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы тем, что указанным вступившим в законную силу судебным постановлением с ООО «Стройтрест-11» в его пользу взысканы денежные средства в сумме 216400 руб. Данное заочное решение суда обращено к исполнению, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Мадярковым С.Н. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа не были исполнены. До настоящего времени ООО «Стройтрест-11» не погасило задолженность перед ним. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в период с ДД.ММ.ГГГГ г. директором и учредителем ООО «Стройтрест-11» являлся ФИО1, соучредителем являлась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтрест-11» прекратило свою деятельность, обязательство перед ним не исполнено. Полагает, что руководитель данного общества не осуществил обязанности по подаче в суд заявления о признании ООО «Стройтрест-11» банкротом в установленный законом срок, общество не обладало платёжеспособностью, в связи с чем действия и бездействие руководителя и учредителей должника привели к образованию у юридического лица серьёзной кредиторской задолженности перед контрагентами. Данное обстоятельство является основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Стройтрест-11». Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах и ссылаясь на положения пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктов 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, Павлов М.Р. просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Павлов М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, суду дополнительно пояснил, что руководителем ООО «Стройтрест-11» всегда был Никитин.

Ответчики Минченко Е.А. и Никитина К.С., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Мадярков С.Н. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что исполнительное производство в отношении ООО «Стройтрест-11» было окончено в связи с невозможностью взыскания, денежные средства в пользу истца не перечислялись.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройтрест-11» (далее – общество, юридическое лицо) в пользу Павлова М.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 руб., судебные расходы по составлению доверенности – 1400 руб. и оказанию юридических услуг – 15000 руб., всего в сумме 216400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Мадяркова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного согласно приведённому выше судебному постановлению, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Стройтрест-11» в пользу Павлова М.Р. 216400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Мадяркова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В последующем исполнительный документ на принудительное исполнение не предъявлялся взыскателем.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стройтрест-11» по решению регистрирующего (налогового) органа ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтрест-11» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Так, ДД.ММ.ГГГГ г. внесена запись о недостоверности сведений о директоре общества – Минченко Е.А. При этом учредителями данного общества отражены последний и Никитина К.С.

Павлов М.Р., ссылаясь на положения пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), пунктов 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, обратился в суд с иском к Минченко Е.А., Никитиной К.С. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Стройтрест-11» и взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 200000 руб., судебных расходов по составлению доверенности – 1400 руб. и оказанию юридических услуг – 15000 руб., подлежащих выплате на основании заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая данные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3.1, введенному Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ в статью 3 Закона N 14-ФЗ, исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Таким образом, из изложенного выше следует, что само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению, равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

Между тем истец вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не доказал, что неразумные действия ответчиков привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, в том числе и истцом. Сам истец Павлов М.Р. суду пояснил, что руководителем ООО «Стройтрест-11» всегда был Никитин. Так, как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности сведений о директоре общества – Минченко Е.А. Более того, исполнительный документ не предъявлялся истцом к исполнению вплоть по день исключения юридического лица из ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов и при его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Кроме того, спорные правоотношения возникли до вступления в силу положений пункта 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ, поэтому данная норма права не подлежит применению.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павлова Михаила Родионовича к Минченко Евгению Андреевичу, Никитиной Каринэ Сергеевне о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест-11» по долгам Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест-11», взыскании в солидарном порядке денежных средств, присуждённых заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2020 года.