Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2024 от 28.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Телегиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-143/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Покидову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось с иском в суд о взыскании с Покидова А.А. задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.01.2015 года между АО «Почта Банк» и Покидовым А.А. заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. под 29,9% годовых, на срок 48 месяцев. По условиям договора заемщик был обязан ежемесячно, 27 числа размещать на своем счете по 27 500 руб. Однако, в нарушение договора Покидов А.А. допускал просрочки, сумма долга по состоянию на 11.05.2021 года составляет 315 081,15 руб. По договору уступки прав (требований) от 11.05.2021 г. АО Почта Банк уступило права требования по кредитным договорам, в том числе, с Покидовым А.А. ООО ПКО «ЭОС».

Представитель истца, просивший рассмотреть дело в их отсутствие, в судебное заседание не явился.

Ответчик Покидов А.А. иск не признал, пояснил, что не помнит обстоятельств по кредиту 2015 г. Помнит, что брал, платил, болел, после этого что-то сбилось, начались проблемы с работой. Просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

В письменном возражении на иск, подписанном ответчиком, указано, что в исковом заявлении нет ИНН истца, а также ссылки, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав; отсутствуют сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику с иском; в адрес ответчика не направлена копия искового заявления с приложенными документами; все документы представлены суду в ксерокопиях; он (Покидов) не извещен о переходе к истцу прав от первоначального кредитора.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора).

Судом установлено, что 27.01.2015г. между АО «Почта Банк» и Покидовым А.А. заключен кредитный договор на следующих условиях: кредитный лимит 500 000 руб., срок возврата кредита – 27.01.2019 г., процентная ставка по кредиту – 29.90% годовых, полная стоимость кредита - 29,90% годовых, ответственность – неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и процентов. Кредит и проценты за пользование им погашаются ежемесячно, равными долями, в размере 27500 руб. Договор не оспорен, не изменялся.

Представленная истцом выписка по счету свидетельствует о том, что с января 2015 г. по май 2019 г. Покидов А.А. погашал кредит и проценты за пользование им. Последнее погашение со стороны заемщика имело место 22.05.2019 г., и общая сумма задолженности составила 279838.89 руб.

По договору уступки прав (требований) от 11.05.2021 г. права (требования) по заключенным кредитным договорам с физическими лицами АО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «ЭОС». На дату передачи прав задолженность Покидова А.А. перед банком составляла 315 081.55 руб.

ООО ПКО «ЭОС» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования и о размере задолженности – основной долг 262 338.54 руб., проценты – 49 235.01 руб., пеня 3 158 руб.

Как верно указывает ответчик, срок исковой давности для защиты нарушенного права банка составляет 3 года, его течение началось с 28.01.2019 г., поскольку 27.01.2019 г. Покидов А.А. обязался погасить кредит и проценты за пользование им, соответственно, истекал 28.01.2022 г. Однако, банк не пропустил срок для защиты своего права, так как уже 07.04.2020 г. направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Покидова А.А. 311 623,55 руб.

14.04.2020 г. судебный приказ был вынесен и отменен мировым судьей только 15.09.2023 г. по заявлению «опоздавшего» должника.

В период с 07.04.2020 по 15.09.2023 г. срок исковой давности не тек. Его течение продолжилось на следующий день после отмены судебного приказа.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев. В пределах этих шести месяцев, 25.12.2023 г. правопреемник банка ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не истек. Требуемая истцом сумма задолженности не опровергнута, поэтому взыскивается с Покидова А.А. в сумме 314 781,55 руб. (основной долг, проценты, неустойка). Оснований для взыскания с Покидова А.А. штрафа в размере 300 руб., суд не усматривает, поскольку штраф условиями кредитного договора не предусмотрен.

Доводы ответчика, изложенные в письменном возражении, суд отвергает, как несостоятельные: ИНН истца указан на первой странице иска; копия искового заявления с приложением направлена ответчику заказным письмом 22.11.2023 г., что подтверждается реестром и квитанцией о приеме почтовых отправление с оттиском почтового штемпеля от 22.11.2023 г.; обязательного претензионного порядка по спорам о взыскании кредитной задолженности законом не установлено; о состоявшейся уступке, размере долга, вариантах погашения общество уведомило Покидова А.А., и он не отрицал получение уведомления; к иску приложены не ксерокопии документов, а электронные документы, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью, при том, что ответчик не оспаривал ни сам факт заключения указанного договора, ни его условий; нарушение прав истца очевидно заключается в неполучении от ответчика задолженности по кредиту.

Также с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части иска – 6347,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310, 811 п.1 ГК РФ, ст.ст.98 ч.1, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Покидову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Покидова Александра Алексеевича (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 695008753979) задолженность по кредитному договору № от 27.01.2015 г. за период с 12.06.2019 г. по 12.05.2021 г. в размере 314 781,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6347,81 руб., всего 321 129,36 (триста двадцать одну тысячу сто двадцать девять) руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО ПКО «ЭОС» (о взыскании штрафа в сумме 300 руб.) отказать

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024 г.

Судья: