Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3312/2022 ~ М-2357/2022 от 04.04.2022

Дело №2-3312/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 г.                                                                        г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кулагиной И. Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Заря-2» к Потаповой ФИО13, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ р), Иноземцеву ФИО11, Вавиловой (ФИО10) ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН «Заря-2», уточнив исковые требования, обратилось в Щелковский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что ответчикам: Потаповой И. О. принадлежит 29/100 доли, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ р) - 35/100 доли, Иноземцеву С. А – 1/100 доли, Вавиловой (Потаповой) А. А. - 35/100 доли в праве общей собственности в составе территории в СНТ СН «Заря-2» на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчики ведут садоводство на территории СНТ СН «Заря-2» в индивидуальном порядке. Ответчики уклонились от оплаты взносов за период 2017 – 2021 г. г., установленных Протоколами Общего собрания членов СНТ СН «Заря-2»: от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4) в размере 12900,00 руб; от ДД.ММ.ГГГГ (п.1) - 12301,31 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4) – 15500 руб; от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4) - 13500 руб.

В связи с просрочкой платежа, в соответствии с порядком уплаты, установленным Протоколом общего собрания членов СНТ СН «Заря-2» от ДД.ММ.ГГГГ (п.1), пунктами 4.6, 4.12, 4.13, 4.17 Устава СНТ СН «Заря-2» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при котором по истечении года за каждый ранее неоплаченный годовой взнос взимаются суммы, равные утвержденному взносу на текущий год (включая увеличение на 20%). Судебный приказ в отношении ответчиков отменен.

Просит суд взыскать с каждого из ответчиков (соответственно размеру доли в праве общей собственности на земельный участок) в пользу СНТ СН «Заря-2» (<данные изъяты>) 20300 рублей в качестве неосновательного обогащения за 2018-2021 годы; 7512,62 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2640 рублей в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины; 234 рубля в возмещение почтовых расходов, понесенных в связи с обращением в суд, 37000 рублей расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании представитель СНТ СН «Заря-2» по доверенности Родякин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик Потапова И. О, действуя в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), как представитель по доверенности ответчика Вавиловой (Потаповой) А. А, в судебном заседании возражала против заявленных требований. В обоснование возражений указала, что не использует имущество общего пользования СНТ СН «Заря-2», не согласна с качеством работы Председателя СНТ СН «Заря-2», не согласна с порядком проведения Общего собрания членов СНТ СН «Заря-2», не с согласна с положениями Устава, предусматривающих увеличение размера пени в случае просрочки уплаты взносов. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Иноземцев С. А. подержал позицию ответчика Потаповой И.О.

Ответчик Потапова (Вавилова) А. А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее возражала против удовлетворения судом заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку иск заявлен по правоотношениям, возникшим с 2018 года, к отношениям сторон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а с ДД.ММ.ГГГГ – нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г.г. (утв. ДД.ММ.ГГГГ) Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал, что:

- отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения;

- расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан (аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №Г-61/2018);

- на гражданина, ведущего садоводство индивидуально, помимо оплаты за непосредственно потребленные ресурсы (вода, электричество) возложена оплата по содержанию объектов инфраструктуры и иного общего имущества СНТ. В том числе к затратам по содержанию имущества СНТ следует отнести и оплату труда лиц, работающих в органах управления СНТ, привлекаемых по трудовым договорам (согласно штатному расписанию), гражданско-правовым договорам в целях решения общих задач СНТ и обеспечения нормальной деятельности товарищества. Указанные расходы непосредственно связаны с содержанием инфраструктуры и иного общего имущества СНТ.

Исходя из статей 1 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Таким образом, обязательные платежи, установленные решениями общего собрания, которые не отменены и признаны объективно необходимыми для нормального функционирования товарищества, подлежат возмещению лицами, в том числе не являющимися членами товарищества.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указал, что разрешая спор и удовлетворяя требования СНТ "З", суд правильно исходил из того, что в силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения».

Вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон №217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вопросы установления размера членских взносов и платы за пользование объектами инфраструктуры, также относит к исключительной компетенции общего собрания членов, при этом в ст. 5 прямо устанавливает, что «Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества».

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в МИФНС № по <адрес> Устав СНТ СН «Заря-2» в редакции 2020 г. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, применяются положения п. 4.12 - 4.13. Устава, согласно которым: членские взносы уплачиваются ежегодно и могут быть внесены за весь год до 30 сентября текущего года, за который вносятся взносы (4.12). Если член Товарищества в установленный срок не уплатил членские и целевые взносы, то с 01 октября текущего года размер указанных взносов увеличивается на 20% от их суммы. Также устанавливается порядок оплаты взносов, при котором по истечении года за каждый ранее неоплаченный годовой взнос взимаются суммы, равные утвержденному взносу на текущий год (включая увеличение на 20%) (п. 4.13).

Поскольку решение об установлении размера платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества, доказательств признания недействительными которых суду не предоставлено, суд, учитывая, что размер заявленных требований не превышает размера установленных в этом же периоде членских взносов, признает расчет исковых требований арифметически верным, при этом положения ч. 17 ст. 54 Федерального закона №217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о невозможности взимания платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 того же Федерального закона, не применяются.

Отсутствие договора с ответчиками, обязанность по заключению которого является двусторонней и возложена на обе стороны, фактическое использование или неиспользование садового земельного участка и имущества общего пользования не влияет на отношения собственника земельного участка и товарищества и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной действующим законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием.

В соответствии с ч. 9 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Доказательств наличия ограничений на использование имущества общего пользования, установленных в отношении ответчиков, в материалы дела не предоставлено, в связи с чем использование или неиспользование ответчиками по собственному усмотрению тех или иных объектов инфраструктуры не освобождает их от обязательств по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, а также за услуги и работы по управлению таким имуществом в тех же размерах и на тех же условиях, что установлены для членов товарищества посредством принятия решений уполномоченными на это органами юридического лица (п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Решением по вопросу № Протокола Общего собрания членов СНТ СН «Заря-2» от ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос сумме 12900.00 руб, срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уплаты ответчиками взноса за 2018 в материалы дела не представлено. Поскольку положения п. п. 4.12 – 4.13. устава СНТ СН «Заря-2» предусматривают ежегодный порядок пересчет ранее возникшей задолженности, то размер задолженности Ответчиков за 2018 год составляет 120% от размера взносов, установленных в 2021 календарном году - 13500 руб. (пункт 4 протокола Общего собрания членов СНТ СН «Заря-2» от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4) Доказательств уплаты ответчиками взноса за 2018 в материалы дела не представлено. Соответственно, размер долга за 2018 г. составляет: 13500 + 20% = 16200 руб.

Решением по вопросу № Протокола Общего собрания членов СНТ СН «Заря-2» от ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос в размере 12300,00 рублей, срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям п. п. 4.12 – 4.13. устава СНТ СН «Заря-2» размер задолженности ответчиков за 2019 год составляет 120% от размера взносов, установленных в 2021 календарном году.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплачено 15500 руб. за 2019 г. Соответственно, размер долга за 2019 г. составляет: (13500 + 20%) – 15500 = 700 руб.

Решением по вопросу № Протокола Общего собрания членов СНТ СН «Заря-2» от ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос в размере 15500 рублей, срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям п. п. 4.12 – 4.13. Устава СНТ СН «Заря-2» размер задолженности ответчиков за 2020 год составляет 120% от размера взносов, установленных в 2021 календарном году.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплачено 15500 руб. за 2020 г. Соответственно, размер долга за 2020 г. составляет: (13500 + 20%) – 15500 = 700 руб.

Решением по вопросу № Протокола Общего собрания членов СНТ СН «Заря-2» от ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос в размере 13500 рублей, срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплачено 13500 руб. за 2021 г. Согласно положениям п. п. 4.12 – 4.13. устава СНТ СН «Заря-2» размер задолженности Ответчиков за 2021 год составляет 120% от размера взносов, установленных в 2021 календарном году. Соответственно, размер долга за 2021 г. составляет: (13500 + 20%) – 13500 = 2700 руб.

Уклоняясь от своевременной оплаты взносов, ответчики незаконно сберегают свое имущество, в связи с чем в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере: 16200 + 700 + 700 + 2700 = 20300 руб.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению и уплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, на суммы неосновательного обогащения подлежат начислению и уплате проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с первого дня просрочки, с учетом момента перерасчета основного долга и до момента фактической уплаты долга.

Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 7512,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется. Контррасчета или иных заявлений по взыскиваемой сумме суду от ответчиков не поступало. В связи с чем, требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что распределение судебных расходов производится с учетом особенностей материальных правоотношений, из которых возник спор, и фактического процессуального поведения сторон по делу.

В связи с обращением с настоящим иском истец понес судебные расходы в общей сумме 41242 рублей, в том числе: обязательный для данной категории спора порядок приказного производства в общей сумме 13595 руб, в том числе: в сумме 1595 рублей госпошлины в мировой суд (в т. ч. 421-00 р. по п/п. 13 от 21.01.2022г. в МС 284 с/у, 487-00 рублей по п/п. 10 от 21.01.2022г. в МС 284 с/у, 200-00 рублей по п/п. 11 от 21.01.2022г. в МС 283 с/у, 487-00 рублей п/п. 12 от 21.01.2022г. в МС 284 с/у); расходы на оплату юридических услуг в сумме 12000 рублей по договору 02/2021/15 от ДД.ММ.ГГГГ, п/п. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по обращению с иском в суд в общей сумме 27647 рублей, в т. ч. 2413 рублей госпошлины (п/п. № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей по договору 04_2022_04 от ДД.ММ.ГГГГ, п/п. 25 от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы 78 руб. * 3 = 234 руб.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ размер долей ответчиков в общих денежных обязательствах соответствует размеру доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ СН «Заря-2» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу СНТ СН «Заря-2» (ИНН/ОГРН 5050021693/ 1035010204063) 20300 рублей в качестве неосновательного обогащения за 2018-2021 годы, 7512,62 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2640 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 234 руб. в возмещение почтовых расходов, понесенных в связи с обращением в суд, 20 000 рублей расходы на оплату юридических услуг, а всего в размере 30 686,62 рублей в следующем размере:

с Иноземцева ФИО14 1/100 долю, что соответственно составляет - 306 (триста шесть) рублей 87 копеек;

с Потаповой ФИО15 29/100 доли, что соответственно составляет – 8 899 (восемь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 12 копеек ;

с ФИО1 35/100 доли, что соответственно составляет – 10740 (десять тысяч семьсот сорок) рублей 31 копейка;

с Вавиловой (ФИО10) ФИО16 35/100 доли, что соответственно составляет – 10 740 (десять тысяч семьсот сорок) рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья                                                                            И.Ю. Кулагина