Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2024 (2-8068/2023;) ~ М-5700/2023 от 27.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года                                             город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию общественного питания «Школьник» города Кызыла о восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО8, представителей ответчика ФИО22, ФИО23 старшего помощника прокурора г. ФИО5 ФИО9,

установил:

истец обратилась к ответчику с данным иском, указывая на то, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>. Истец за время работы показала себя с хорошей стороны, имеет благодарность от Министерства национальной и территориальной политики Республики Хакасия, также имеет почетную грамоту от Верховного Хурала Республики Тыва.

Ответчик уволил истца на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ).

С данным увольнением истец не согласна, так как ее ознакомили с данном приказом ДД.ММ.ГГГГ, где истец указала, что с приказом не согласна. В приказе об увольнении указаны акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истца с данными актами не знакомили, работодатель не спрашивал ее при встрече, чем она занималась на работе. Во все дни, в которые были составлены акты об отсутствии на рабочем месте, истец работала со школами г. Кызыла. В соответствии с должностной инструкцией истец обеспечивала контроль выполнения подразделениями предприятия запасов, договорных обязательств, проверяла состояние запасов готовой продукции на складах, проверяла в каких условиях хранится готовая продукция в школьных складах.

Работодатель не истребовал от истца объяснение по поводу составленных актов об отсутствии на рабочем месте. Не дал истцу возможность объяснить.

Истец полагает, что работодатель стал составлять акты об отсутствии на рабочем месте, после того, как истец написала жалобу в трудовую инспекцию о невыплате ей заработной платы за март месяц 2023 года. После этого отношение к ней изменилось.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о выдаче ей расчетных листков за апрель, май, июнь 2023 года, которое было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Также в нарушение ст. 67 ТК РФ работодатель не передал ей экземпляр трудового договора, позволил лишь сфотографировать трудовой договор.

Поскольку увольнение незаконно, то подлежит взысканию заработная плата за вынужденный прогул за пять месяцев в сумме 141 000 рублей. Также на основании ст. 394 ТК РФ считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Просит суд восстановить истца в должности <данные изъяты> Муниципального унитарного предприятия общественного питания «Школьник» г. Кызыла; взыскать в пользу истца с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать 100 000 рублей на услуги представителя.

Истец ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании иск поддержали по приведенным в нем основаниям, указав на незаконность увольнения. Истец дополнительно пояснила, что проверки в школах проводила на основании должностной инструкции, рабочее место ее было в одном помещении с директором, <данные изъяты>. После ее выхода с листка нетрудоспособности ее рабочий стол убрали из кабинета, и служебный ноутбук забрали, сообщив, что это имущество организации. Она осталась без рабочего места в здании, поэтому уезжала на проверки в школы. Новый руководитель не пояснила отсутствие ее рабочего места. После смены руководства произошли массовые увольнения и принятие новых сотрудников. При прежнем руководителе нареканий к ней не было, были благодарности. В мае она обращалась в трудовую инспекцию и прокуратуру по поводу невыдачи ей заработной платы за март, которую потом выдали. Трудовой договор ей не выдали при заключении, ознакомилась только при увольнении.

Представители ответчика муниципального унитарного предприятия общественного питания «Школьник» г.Кызыла (далее по тексту также - МУП «Школьник» г. Кызыла) ФИО24, ФИО25 в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении отказать в полном объеме, поддержав доводы письменного возражения против иска, в котором указали, что увольнение истца на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ произведено ответчиком в полном соответствии с требованиями трудового законодательства, произведен полный расчет при увольнении. В соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора истцу установлены: восьмичасовой рабочий день и рабочее время - с 8 час 00 мин. до 17 часов 30 мин. Обед с 12 ч. 00 мин до 13 ч. 00 мин. Отсутствие истца на рабочем месте в течение нескольких дней является грубым нарушением с ее стороны трудовых обязанностей и квалифицируется как прог<адрес> договор с истцом расторгнут на основании ст.81 по подпункту «а» пункта 6 части 1 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 17-00 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 12-00 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 17-00 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 08-30 часов и с 09-30 часов до 17-00 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 17 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 17-00 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 12-00 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 17-00 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 17-00 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 17-00 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 17-00 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 12-00 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 08-25 часов и с 09-00 часов до 17-00 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 08-42 часов и с 09-00 часов до 17-00 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 08-53 часов и с 09-00 часов до 17-00 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 12-00 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 17-00 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 17-00 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 17-00 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 17-00 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 12-00 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 17-00 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 17-00 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 17-00 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 15-00 часов, всего 175 часов. В соответствии с п.1 ст. 193 ТК РФ, ответчиком МУП ОП «Школьник» было составлено требование о не предоставлении истцом объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Основанием для издания приказа о расторжении трудового договора послужили неоднократное грубое нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня. Только после этого к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул. От подписи в получении приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора истец отказалась. В соответствии с требованиями п.2 ст. 84.1 ТК РФ была составлена соответствующая запись на приказе. Таким образом, действия МУП ОП «Школьник» города Кызыла по увольнению истца в связи с ст. 81 подпунктом «а» пункта 6 части 1 являются законными, не противоречат нормам действующего трудового законодательства. Дополнительно пояснили, что истец сознательно прогуляла около 2-х месяцев - в апреле и мае, о чем составлены акты. Объяснений не представила, в апреле отказалась от дачи объяснений. Так долго не привлекали в дисциплинарной ответственности, так как не было объяснений, ждали ее выхода, думали, что она может быть болела. Отчеты истец не сдавала. По задержке выплаты заработной платы по обращениям истца в прокуратуру и трудовую инспекцию были проверки.

Старший помощник прокурора г. Кызыла ФИО9 дала заключение о том, что не соблюдена процедура увольнения, объяснения не отбирались, уведомления не направлялись, также и по факту ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства отсутствия на рабочем месте и прогуле ответчиком не представлены. Полагала иск подлежащим удовлетворению в части восстановления на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула, в части компенсации морального вреда – не доказан.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со сведения в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие общественного питания «Школьник» города Кызыла является действующим юридическим лицом, имеет ОГРН №.

В соответствии с содержанием трудовой книжки истца: трудовая деятельность начата в 2001 году, с ДД.ММ.ГГГГ истец начала работать в МУП «Школьник» г.Кызыла в должности <данные изъяты> <данные изъяты> по срочному трудовому договору, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ принята в отдел Производственно-договорного обеспечения на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ принята в отдел Производственно-договорного обеспечения на должность <данные изъяты>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена в Отдел планирования производства и сбыта, на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании п.6 ч.1 ст. 88 ТК РФ.

Согласно трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в МУП «Школьник» г. Кызыла на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1); работник обязуется выполнять все работы, обуславливаемые должностью на которую он принимается, а также трудовыми обязанностями и конкретными заданиями (поручениями) устанавливаемыми работодателем и должностной инструкцией в случае ее наличия (п.1.2); место работы определено: производственный отдел – <данные изъяты> (п.1.3); работа по настоящему договору является для работника основным местом работы (п.1.4); срок действия настоящего трудового договора устанавливается на неопределенный срок (п.1.5).

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной директором МУП «Школьник» г. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, лицо, назначаемое на должность <данные изъяты>

Почетной грамотой от Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 награждена за многолетний добросовестный труд в сфере школьного питания г. Кызыла.

Также Министерством национальной и территориальной политики Республики Хакасия в 2022 году выражена Благодарность <данные изъяты> МУП «Школьник» г. Кызыла ФИО1 за организацию тувинской национальной юрточной площадки на республиканском празднике «Тун пайрам» и активное участие в мероприятиях, направленных на укрепление единства российской нации и гармонизацию межнациональных отношений в <адрес>.

Стороной ответчика представлены:

- акт об опоздании на работу от ДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе специалиста по кадрам ФИО10, заведующего складом ФИО11, бухгалтером расчетной группы ФИО3- начальник отдела ППиС ФИО1 опоздала на работу ДД.ММ.ГГГГ на 43 минуты, подписано ФИО10 и ФИО3, ознакомлена ФИО1;

- акт б/н об отсутствии на рабочем месте без уважительной причины работника отдела ППиС, начальника отдела ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов, составленном специалистом по кадрам ФИО15 в присутствии юрисконсульта ФИО12, бухгалтера расчетной группы ФИО3;

- акты б/н об отсутствии на рабочем месте работника отдела ППиС, <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 17-00 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 12-00 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 17-00 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 08-30 часов и с 09-30 часов до 17-00 часов специалиста по кадрам ФИО15 в присутствии юрисконсульта ФИО12 и бухгалтера расчетной группы ФИО3;

- акты об отсутствии на рабочем месте без уважительной причины работника отдела ППиС, <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 17 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 17-00 часов, специалиста по кадрам ФИО15 в присутствии бухгалтера расчетной группы ФИО3 и бухгалтера – кассира ФИО13;

- требование от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Школьник» г.ФИО5 №, адресованное ФИО1, о предоставлении не позднее ДД.ММ.ГГГГ объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек об отправлении АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №;

- акты б/н об отсутствии на рабочем месте без уважительной причины работника отдела ППиС, <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 12-00 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 17-00 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 17-00 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 17-00 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 17-00 часов, от ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 12-00 часов специалиста по кадрам ФИО15 в присутствии бухгалтера расчетной группы ФИО3 и бухгалтера – кассира ФИО13;

- запрос от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Школьник» г.ФИО5 в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ на проверку подлинности листка нетрудоспособности №, выданного ФИО1 с указанием об открытии с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО14 и далее отсутствием записей о продлении либо до ДД.ММ.ГГГГ;

- акты об отсутствии на рабочем месте без уважительной причины работника отдела ППиС, <данные изъяты> ФИО1 б/н в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 08-25 часов и с 09-00 часов до 17-00 часов (всего 07 часов 25 минут)рабочего времени; ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 08-42 часов и с 09-00 часов до 17-00 часов (в общем количестве 07 часов 42 минуты) рабочего времени; ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 08-53 часов и с 09-00 часов до 17-00 часов (в общем количестве 07 часов 53 минуты) рабочего времени; ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов до 12-00 часов (в общем количестве 04 часа) в течение всего рабочего времени, составленных специалистом по кадрам ФИО15 в присутствии главного бухгалтера ФИО4, юрисконсульта ФИО12;

- акты об отсутствии на рабочем месте без уважительной причины работника отдела ППиС, <данные изъяты> ФИО1 б/н в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов по 17-00 часов (всего 08 часов 00 минут) по местному времени, ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня с 08-00 часов по 17-00 часов (всего 08 часов 00 минут) по местному времени; ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня с 08-00 часов по 17-00 часов (всего 08 часов 00 минут) по местному времени; ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня с 08-00 часов по 17-00 часов (всего 08 часов 00 минут) по местному времени; ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня с 08-00 часов по 12-00 часов (всего 04 часа 00 минут) по местному времени; ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня с 08-00 часов по 17-00 часов (всего 08 часов 00 минут) по местному времени; ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня с 08-00 часов по 17-00 часов (всего 08 часов 00 минут) по местному времени; ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня с 08-00 часов по 17-00 часов (всего 08 часов 00 минут) по местному времени; ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня с 08-00 часов по 15-00 часов (всего 06 часов 00 минут) по местному времени, составленных специалистом по кадрам ФИО15 в присутствии главного бухгалтера ФИО4, бухгалтера расчетной группы ФИО3;

- акт б/н об отсутствии на рабочем месте без уважительной причины работника отдела ППиС, <данные изъяты> ФИО1 в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ с в течение всего рабочего дня с 08-00 часов по 15-00 часов (всего 06 часов 00 минут) по местному времени, составленном специалистом по кадрам ФИО15 в присутствии главного бухгалтера ФИО4, бухгалтера расчетной группы ФИО3

Согласно заявлению истца в адрес руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - указывает на невыплату заработной платы за март 2023 года.

Из расчета пособия от ДД.ММ.ГГГГ работника ФИО1 организации МУП ОП «Школьник» г. Кызыла за нахождение на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причитается пособие в размере 4662,51 рублей.

Из расчета пособия от ДД.ММ.ГГГГ работника ФИО1 организации МУП «Школьник» г. Кызыла за нахождение на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причитается пособие 4662,51 рублей.

Как следует из приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного директором МУП «Школьник» г. Кызыла - прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н, уволена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты> на основании актов об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ б/н; от ДД.ММ.ГГГГ б/н; от ДД.ММ.ГГГГ б/н; от ДД.ММ.ГГГГ б/н; от ДД.ММ.ГГГГ б/н; от ДД.ММ.ГГГГ б/н; от ДД.ММ.ГГГГ б/н; от ДД.ММ.ГГГГ б/н; от ДД.ММ.ГГГГ б/н. а представленной истцом копии данного приказа имеется отметка о не согласии, а также запись «Специалист по кадрам ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.»

Также ответчиком приобщены копии кассовых чеков АО Почта России от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные ФИО2.

Представлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя, директора ФИО26 о необходимости ФИО1 явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Согласно расчету при увольнении ФИО1 денежные средства в размере 61 062,15 рублей перечислено ей МУП ОП «Школьник» г. Кызыла по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о зачислении денежных средств на счета физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 61 062,15 рублей.

Из сведений об оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (данные бухгалтерского учета) работник ФИО1, сальдо на начало периода: кредит 2 438,18 рублей; обороты за период: дебет - 882 904, кредит – 854 381,20,;сальдо на конец периода: дебет 26084,62.

Истцом представлены:

- акт проверки буфета МБОУ СОШ № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <данные изъяты> ФИО1, ознакомленный буфетчицей ФИО16 и кух.работником ФИО17;

- акт проверки буфета МБОУ Гимназия № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <данные изъяты> ФИО1, ознакомленные буфетчицей ФИО27, ФИО18;

- акты проверки буфета МБОУ СОШ № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленные <данные изъяты> ФИО1, ознакомленные буфетчицей ФИО19

В соответствии с заявлением истца в адрес директора МУП «Школьник» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ - просит выдать расчетный листок за апрель-май, июнь 2023 г. и справку 2-НДФЛ за 2022, 2023 годы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое принято ДД.ММ.ГГГГ в Отдел ПиКР.

Исходя из расчетных листков истца ФИО1 к выплате в июне 2022 – 47 616,98 рублей, в июле 2022- 47 297,46 рублей, в августе 2022 -94 270,82 рублей, в сентябре 2022 – 2200 рублей, в октябре 2022 – 44 210,16 рублей, в ноябре 2022 – 48 325,89 рублей, в декабре 2022 – 56447,90 рублей, в январе 2023 – 47725,46 рублей, в феврале 2023 – 37 026,46 рублей, в марте 2023 – 458 017,07 рублей, в апреле 2023 – 66418,54 рублей, в мае 2023 – 858,35 рублей, в июне 2023 – 61 062,15 рублей.

В соответствии со штатным расписанием МУП «Школьник» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ содержит 99 штатных единиц, в том числе 1 единица <данные изъяты>.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работает в школе № буфетчицей, истца знает по работе. Отношения у них рабочие. Внезапно приходит с проверкой. В конце мая приходила несколько дней, обычно раз в неделю приходила, а в конце мая по июнь 2023 года она часто приходила, даже помогала ей с уборкой. Рабочее время у них с 8.30 часов до 16.00 часов. Про свою работу истец им ничего не говорила. Она не знала, что истца уволили. Также истец поясняла, что в других школах № и № тоже проверяла.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является расчетным бухгалтером МУП ОП «Школьник» г. Кызыла, работает с 2014 года в данной организации, в штате работников 87. Истца знает по работе, отношения рабочие. В табелях учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как отмечать не знали даже кадры, так как не работала, то проставлены прогулы и не оплачивали. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ болела, потом было неизвестно - закрыла больничный или нет, до ДД.ММ.ГГГГ. два листка нетрудоспособности сами запросили. С ДД.ММ.ГГГГ были акты об отсутствии на рабочем месте. Отчеты, плановые отчеты та никогда не сдавала. Она работает в другом кабинете, и истца не видит. Поскольку истец не работала, то у нее изъяли рабочий ноутбук и передали другому работнику. АХЧ знает. Истец обращалась в труд инспекцию по поводу невыплаты заработной платы, и их проверяли. Какие у истца отношения с директорами не знает. Все директора хорошо к ней относятся, она сама ушла с прежним руководителем и не пришла.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работала главным бухгалтером МУП ОП «Школьник» г. Кызыла, акты об отсутствии на рабочем месте составлял сотрудник отдела кадров, остальные подписывали. Всего 3 кабинета в здании. Ноутбук лежал на столе. В отсутствии истца проверкой буфетов всех десяти школ занимался бухгалтер-ревизор и составлял отчеты.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Суд установил, что стороны состояли в трудовых отношениях, что ими не оспаривается, истец состояла в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с должности <данные изъяты>; в отношении истца составлены акты об отсутствии на рабочем месте без уважительной причины в апреле, мае, ДД.ММ.ГГГГ; приказом № директора МУП ОП «Школьник» г. Кызыла истец ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> по п. «а» ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул на основании актов об отсутствии на рабочем месте без уважительной причины от ДД.ММ.ГГГГ б/н; от ДД.ММ.ГГГГ б/н; от ДД.ММ.ГГГГ б/н; от ДД.ММ.ГГГГ б/н; от ДД.ММ.ГГГГ б/н; от ДД.ММ.ГГГГ б/н; от ДД.ММ.ГГГГ б/н; от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н и прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 38, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, обстоятельством имеющим значение для дела, являлось соблюдение работодателем порядка прекращения трудовых отношений с работником, трудовой договор с которым расторгается по инициативе работодателя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что работодатель, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не доказал законность увольнения истца за прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец отсутствовала на рабочем месте в кабинете по месту нахождения МУП ОП «Школьник» г. Кызыла по вынужденным причинам, а именно необеспечением надлежащих условий труда, а именно отсутствием рабочего стола и ноутбука, вследствие чего истец осуществляла ежедневные проверки буфетов учебных заведений по местам их нахождения, что подтверждается актами проверок буфетов: МБОУ СОШ № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ; МБОУ Гимназия № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ; МБОУ СОШ № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленные <данные изъяты> ФИО1, с которыми ознакомлены буфетчицы и иные работники, а также пояснениями свидетеля ФИО30 В трудовом договоре конкретное место исполнения трудовых обязанностей истца не указано, при этом проверка по местам нахождения средних образовательных учреждений осуществлялась ею и ранее в рамках должностных обязанностей.

Работодателем меры для официального установления местонахождения истца во вменяемые дни и выяснения причин ее отсутствия на работе по месту нахождения работодателя не приняты. Также не предоставлена возможность работнику ознакомиться с актами об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин, дать объяснения, поскольку объективных доказательств того, что в адрес истца по месту ее жительства направлялись уведомления о необходимости предоставления объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено; работодателем уведомление о необходимости представить письменное объяснение о причине прогула за указанные дни не вручено; два рабочих дня для дачи пояснений об отсутствии на рабочем месте с целью последующего составления акта об отказе от дачи объяснения работнику не предоставлено; до применения дисциплинарного взыскания в виде прогула работодателем не выяснены уважительность либо отсутствие уважительных причин отсутствия работника на рабочем месте, не учтено предыдущее поведение и отношение работника к труду, при наличии сведений об отсутствии дисциплинарных взысканий, не учтена тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, не рассмотрена возможность применения иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания.

Кроме этого, составив акт об отсутствии на рабочем месте без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ, работодатель, в этот же день вынес приказ об увольнении истца за прогул, не ознакомив с данным актом, не уведомив о необходимости предоставления объяснений по факту отсутствия на рабочем месте и не предоставив установленное законом время для дачи пояснений об отсутствии на рабочем месте.

Следовательно, законные основания для увольнения истца по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул во вмененные дни, приведенные в приказе об увольнении, отсутствовали, также порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен, поскольку объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте от работника письменно не истребованы, требование о даче письменных объяснений не предъявлялось, что является нарушением статьи 193 ТК РФ, то есть нарушением порядка увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, увольнение истца произведено неправомерно с нарушениями ее процедуры, в связи с чем является незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа директора муниципального унитарного предприятия общественного питания «Школьник» города Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 в связи с прогулом по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 ТК.РФ.

Истец подлежит восстановлению в прежней должности <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия общественного питания «Школьник» города Кызыла, которая имеется в штатном расписании работодателя.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ и ст. 396 ТК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Применительно к части 3 статьи 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922).

Поскольку увольнение истца признано незаконным, то является обоснованным и требование о взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула.

Исходя из сведений о начисленной заработной плате из расчетных листов ФИО1 с июня 2022 года по май 2023 с учетом пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, начислено заработной платы в сумме 430 955,37 рублей, количество отработанных дней составило 178, соответственно среднедневной заработок составил 2421,09 рублей.

Количество дней вынужденного прогула составило – 167 дней (2023 год: 20 рабочих дней в июне, 21 – в июле, 22 – в августе за исключением нерабочего дня 14 августа в связи с празднованием дня животноводов – Наадыма, 21- в сентябре, 22- в октябре, 21 - в ноябре за исключением нерабочего дня 6 ноября, 21- в декабре; в 2024 году: 17 - в январе, 2 – в феврале); следовательно, размер заработка за вынужденный прогул составил – 404 322 рубля 03 копейки (2421,09 х167).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения в размере 404 322 рубля 03 копейки.

Также истцом заявлено о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью 9 статьи 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

    В соответствии со статьей 237, статьей 394 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаконном увольнении, истцу причинены нравственные страдания, в результате которых истец была лишена возможности трудиться и получать доход от своей трудовой деятельности, то у суда не вызывает сомнения факт причинения истцу нравственных страданий в результате указанных неправомерных действий работодателя. Исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия доказательств индивидуальных особенностей истца, степени вины ответчика, длительности нарушения трудовых прав истца, с учетом требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

Истцом заявлено также о возмещении расходов на представителя в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручает ФИО8 оказать юридические услуги по сбору документов, изучению документов, составлению досудебной претензии, составлении искового заявления и представления ее интересов в судах Российской Федерации (п.1.1.); стоимость выполненных работ составляет 100 000 рублей (п.4.1.); после подписания настоящего договора ФИО1 передает ФИО8 100 000 рублей стоимости услуг (п.4.4.).

Из акта оказанных юридических услуг без даты следует, что юридические услуги ФИО1 в виде: сбор документов, изучение документов, составление досудебной претензии, составление искового заявления, участие в судебных процессах оказаны ФИО8 своевременно и в полном объеме, стоимость услуг составила 100 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей по договору оказания юридических услуг.

Определяя размер, подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО8, исходя из документальной обоснованности размера расходов, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание характер и степень сложности дела, относящегося к категории трудовых споров, длительность рассмотрения дела, фактического участия представителя в двух с перерывом судебных заседаниях суда первой инстанции, объема оказанной им правовой помощи, удовлетворение требований в части, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленного размера расходов на представителя и, считая возможным уменьшить заявленный размер судебных расходов на представителя, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя ФИО8 всего в размере 25 000 рублей.

    Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес> город Кызыл Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7243 рубля 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию общественного питания «Школьник» города Кызыла о восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа муниципального унитарного предприятия общественного питания «Школьник» города Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 в связи с прогулом по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 в должности <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия общественного питания «Школьник» города ФИО5.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия общественного питания «Школьник» города Кызыла (ИНН 1701043741) в пользу ФИО1 № средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 404 322 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия общественного питания «Школьник» города Кызыла (ИНН 1701043741) государственную пошлину в размере 7243 рубля 22 копейки в бюджет муниципального образования «<адрес> город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Судья                                              В.О. Саая

    Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года.