Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2024 (2-3589/2023;) от 14.12.2023

Дело №2-214/2024

УИД 26RS0010-01-2023-002724-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                          Сафоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания                     Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Руженцевой Елене Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Авшара Ильи Игоревича, и Авшару Андрею Игоревичу, Гаврилиной Ирине Игоревне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Авшара Игоря Алиевича,

установил:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – «Банк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 118 912,43 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 578,25 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества.

В обоснование заявленных требований представитель Банка указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 100 000 рублей под 25,8% процентов годовых на срок 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику потребительский кредит.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, не вносил ежемесячные платежи, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 118 912,43 рублей, в том числе просроченные проценты – 19 703,42 рубля, просроченный основной долг – 99 209,01 рублей.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, заемщик застрахован не был, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По смыслу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По указанным основаниям просит суд взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 118 912,43 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 578,25 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества.

В рамках рассмотрения дела установлено, что наследником умершего ФИО2 является дочь ФИО3, которая является правопреемником на наследственное имущество умершего.

В связи с чем, протокольным определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2 на надлежащего – ФИО3

Определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности по месту жительства ответчика ФИО3 в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащих ФИО4, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, и ФИО5 Дело передано по подсудности по месту жительства ответчиков на рассмотрение в Георгиевский городской суд <адрес>.

Протокольным определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, представитель истца по доверенности ФИО9 в ранее представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой военкомата городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

От ответчика ФИО3 поступили письменные возражения, в которых ответчик указывает, что по ее заявлению было открыто наследственное дело № на имущество отца ФИО2 От нотариуса Георгиевского нотариального округа ФИО10 ей стало известно, что наследодателем ФИО11 было составлено завещание в пользу супруги ФИО4, и детей ФИО5, ФИО6, ее в завещании указано не было, соответственно претендовать на наследственное имущество она не может, в права наследства она не вступала, никакое имущество после смерти отца ей не принадлежит. При рассмотрении данного дела в Железнодорожном районном суде <адрес> было установлено, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку отец составил завещание на ФИО5, ФИО6 и ФИО4 В связи с чем, просит суд исключить ее из числа ответчиков.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ее представитель по доверенности ФИО12 представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В представленных суду письменных возражениях ответчик указывает, что с заявлением к нотариусу Георгиевского городского нотариального округа на вступление в права на наследственное имущество после смерти ФИО2 она и ее дети ни по закону ни по завещанию не обращались. Брак между ней и наследодателем был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ими совершено не было. При этом ответчик просит производство по настоящему делу прекратить, поскольку требование истца о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уже было предметом рассмотрения в Георгиевском городском суде <адрес> по гражданскому делу №, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе во взыскании с ответчика задолженности в сумме 118 912,43 рубля в полном объеме.

Определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему делу отказано.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 167, ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от апреля 2011 года №693-ФЗ (далее – закон об ЭП) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч.2 ст. 5 закона об ЭП простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст. 6 Закона об ЭП).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен Договор потребительского кредита № в сумме 100 000,00 рублей под 25,8 % годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик ФИО2, выражая свою волю, путем подписания простой электронной подписью заключил договор потребительского кредита №, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями Общих и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, графиком платежей, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2 982,22 рублей 14 числа месяца.

Согласно п.17 Индивидуальных условий сторонами определен следующий способ предоставления кредита: путем зачисления на счет №.

Факт предоставления кредитных денежных средств в рамках заключенного договора подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В нарушение условий договора ответчик ФИО2 обязательства по погашению займа не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не произвел.

В связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 118 912,43 рублей, в том числе просроченные проценты – 19 703,42 рубля, просроченный основной долг – 99 209,01 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС УЗАГС <адрес>.

Обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с изложенным, ПАО Сбербанк вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО2 к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, к нотариусу Георгиевского городского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь наследодателя ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах наследственного дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в случае своей смерти все свое имущество, движимое и недвижимое, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе имущественные права, завещал супруге ФИО4, сыновьям ФИО5, ФИО6 Сведений об отмене или изменении завещания материалы наследственного и гражданского дела не содержат.

Наследники по завещанию ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО5 с заявлениями о принятии наследства как по завещанию, так и по закону не обращались.

Свидетельство о праве на наследство ФИО3 нотариусом ФИО10 не выдано, разъяснено о наличии завещания от имени ФИО2, составленного не в ее пользу.

В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Таким образом, наследником к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО3, принявшая наследство после его смерти, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

Следовательно, возражения ответчика ФИО3 о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу являются необоснованными.

В наследственную массу после смерти наследодателя вошло имущество в виде денежных средств, находящихся на ПАО Сбербанк на счетах №№, 40№, 40№, 40№, 4№, в общей сумме 555,81 рублей.

    К моменту смерти ФИО2 требование о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору долга истцом ПАО Сбербанк не предъявлялось, срок исполнения обязательства не наступил.

Применительно к вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства ФИО2 входит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 912,43 рублей, и так как смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательства по заключенному кредитному договору, наследник ФИО3 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного и принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 555,81 рублей. В части превышения размера долга стоимости наследственного имущества надлежит отказать.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Принимая во внимание, что правосубъектность заемщика к моменту предъявления иска прекращена в связи со смертью, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 9 578,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично в размере 0,48% (551,81 руб./118912,43руб.*100%), с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 45,98 руб. (9578,25 руб.*0,48%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, и ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 2012 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в виде денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на расчетных счетах №№, 40№, №, №, 40№ в размере 555,81 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 118 356,62 рублей, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 2012 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 45,98 рублей. В сумме 9 532,27 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья                             Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)