Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2024 ~ М-312/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-633/2024

УИД 26RS0010-01-2024-000506-51

Решение

Именем Российской Федерации

город Георгиевск                               27 июня 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                Шевченко В.П.,

при секретаре                            Айрапетовой К.Б.,

с участием:

представителя истца                        Ромащенко Е.В.,

представителя ответчика                    Лалаяна В.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кирилиной Елены Владимировны к Арустамян Эльмире Арменаковне об установлении границ земельного участка,

    Установил:

    Кирилина Е.В. обратился в суд с иском к Арустамян Э.А. об установлении границ земельного участка.

    В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

    Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> <адрес>, является Арустамян Э.А.

Домовладение истца было построено и введено в эксплуатацию в 1976 году, что соответствовало тем же нормам и правилам строительства, а строение Арустамян Э.А. было возведено позже.

Границы принадлежащего истцу земельного участка и земельного участка Арустамян Э.А. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для установления границ в соответствии с действующим законодательством и выноса данных границ в натуре истец обратилась к кадастровому инженеру Мирошниченко Ю.Н., составившей межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, ответчик не согласна с границами земельного участка, определенными кадастровым инженером. В связи с чем, истец не может установить ограждение по границе с соседним земельным участком, принадлежащим Арустамян Э.А., которая отказывается подписывать акт согласования границ земельного участка.

Просит суд с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кирилиной Е.В. по точкам координат 4-11, установленные в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз «ЭкспертПро» от 31.05.2024 года № 052/2024-Э, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

    В судебное заседание не явилась истец Кирилина Е.В., надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя.

    Представитель истца Кирилиной Е.В.- Ромащенко Е.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ после ознакомления с заключением судебной экспертизы, настаивала и просила их удовлетворить по обстоятельствам, изложенных в исковом заявлении и заявлении, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ.

    Ответчик Арустамян Э.А., в судебное заседание не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие. Также представил суду возражения на исковое заявление.

    Представитель ответчика Арустамян Э.А.- Лалаян В.В. просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как заключение судебной экспертизы не может быть принято во внимание при разрешении требований истца, так как оно не содержит местоположение границ смежных земельных участок, отсутствуют координаты характерных точек таких границ.

    В судебное заседание не явилось третье лицо - кадастровый инженер Мирошниченко Ю.Н., надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

    Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (часть 1.1 статьи 43 Закона о регистрации недвижимости в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ). Ранее аналогичные положения были закреплены в части 10 статьи 22 того же Закона.

В силу части 1 и части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 ЗК РФ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования его границ.

При рассмотрении и разрешении дела по иску об установлении границ земельного участка суд не связан доводами сторон об установлении местоположения границ земельных участков по конкретным вариантам, и может по своему усмотрению определить местоположение спорных границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников, пользователей и владельцев смежных земельных участков.

Судебный акт, которым устанавливаются границы земельного участка, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что Кирилина Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес> (Договор купли-продажи от 29.04.2019 г. согласно которому, Кирилина Е. В. приобрела у Шевченко А.Ф. жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.)

    Согласно сведениям, существующим в ЕГРН, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (№) составляет № кв.м.

Указанное подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 01.12.1992, согласно которому, площадь земельного участка составляет № кв.м.; свидетельством о государственной регистрации права №; договором купли-продажи от 29.04.2019 г.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (№), не имеет установленные, в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы (сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка отсутствуют в ЕГРН).

    Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, является Арустамян Э.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности № от 20.01.2011 согласно которому, Арустамян Э.А. принадлежит 1/2 доля земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, свидетельством о праве на наследство по закону № от 20.01.2011 согласно которому, Арустамян Э. А. переходит 1/2 доля земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно сведениям, существующим в ЕГРН, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№) составляет № кв.м.

    Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (№), не имеет установленные, в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы (сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка отсутствуют в ЕГРН).

    Для установления границ в соответствии с действующим законодательством и выноса данных границ в натуре истец обратилась к кадастровому инженеру Мирошниченко Ю.Н., составившей межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Однако ответчик не согласна с границами земельного участка, определенными кадастровым инженером, что стало причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

    В земельных спорах в силу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из доказательств, не имеющим большей по сравнению с другими доказательствами силы. Вместе с тем, в данных спорах именно техническое знание позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных требований в связи с чем, экспертиза является необходимым доказательством.

    В ходе судебного разбирательства судом в связи с поступившим ходатайством истца Кирилиной Е.В. была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭкспертПро».

    Из заключения эксперта от 31.05.2024 года № 052/2024-Э следует, что в данных ЕГРН отсутствуют сведения о координатах границ земельных участков истца Кирилиной Е. В. с кадастровым номером № и ответчика Арустамян Э. А. с кадастровым номером № Следовательно, установить, соответствуют ли кадастровые и фактические границы, а также площадь земельных участков истца Кирилиной Е. А. с кадастровым номером № и ответчика Арустамян Э. А. с кадастровым номером № требованиям, установленным ч. 1.1 ст. 46 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ невозможно. Определить, соответствуют ли внесенные в ЕГРН границы земельных участков истца Кирилиной Е.В. с кадастровым номером № и ответчика Арустамян Э.А. с кадастровым номером №, установленным планам земельных участков и первичным землеотводным документам – невозможно, в виду отсутствия в ЕГРН сведений о координатах границ данных земельных участков.

    Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№ согласно сведениям, внесенным в ЕГРН составляет № кв.м. и соответствует площади, отраженной в документах: в Свидетельстве о праве собственности на землю № от 01.12.1992, согласно которому, площадь земельного участка составляет № кв.м.; в Свидетельстве о государственной регистрации права № согласно которому, площадь земельного участка составляет № кв.м.; в Договоре купли-продажи от 29.04.2019 согласно которому, площадь земельного участка составляет № кв.м.

    Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (№ согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, составляет № кв.м. и соответствует площади, отраженной в документах: в Свидетельстве о праве собственности № от 20.01.2011, согласно которому, площадь земельного участка составляет № кв.м.; в Свидетельстве о праве на наследство по закону № от 20.01.2011 согласно которому, площадь земельного участка составляет № кв.м.

    Наложения (пересечения) фактической границы земельного участка, принадлежащего истцу Кирилиной Е.В. с кадастровым номером № и границ земельного участка, принадлежащего ответчику Арустамян Э. А. с кадастровым номером № отсутствуют, так как в отношении земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют установленные в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 43 Закона о регистрации, границы.

    Межевой план, подготовленный кадастровым инженером Мирошниченко Ю. Н. по результатам проведения кадастровых работ в целях уточнения сведений о местоположении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент их проведения (Приказ Росреестра № П/0592 от 14.12.2021).

    Из исследовательской части заключения эксперта следует, что для определения фактического местоположения границ и площади земельных участков, было выполнено определение плановых координат поворотных точек существующих ограждений указанных земельных участков в действующей системе координат для ведения единого государственного реестра недвижимости на территории Ставропольского края (МСК-26), с использованием Аппаратуры геодезической спутниковой PrinCE i90.

    Обработка полученных данных проводилась в программной среде AutoCAD. В результате обработки полученных данных измерений, были получены сведения о фактической конфигурации границ и площади земельных участков:

    - <адрес> №

    - <адрес> №

    Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, по фактическому пользованию представлены в следующих координатах:

№	№	№	№	№		№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№

№

№

№	№	№	№	№		№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№

Фактические границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № были определены исходя из характера землепользования (хозяйственной деятельности) с учетом естественных и искусственных границ (природные объекты, ограждения, стены строений, иные межевые знаки).

    Граница, разделяющую земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> определена экспертом в следующих координатах:

№	№	№	№	№		№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№

Заключение эксперта сторонами допустимыми доказательствами не оспорено.

Эксперт ФИО11 допрошенная в судебном заседании подтвердила выводы экспертизы и пояснила, что при проведении экспертизы был осуществлен выезд на местность, были замерены фактические границы земельных участков, изучены представленные документы. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № не имеют установленные, в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы. Исходя их этого установить соответствуют ли кадастровые и фактические границы, а также площадь земельных участков истца Кирилиной Е.В. и ответчика Арустамян Э.А. требованиям, установленным ч. 1.1 ст. 46 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ не представляется возможным. Также невозможно по этой причине определить, соответствуют ли внесенные в ЕГРН границы земельных участков истца Кирилиной Е.В. и ответчика Арустамян Э.А. установленным планам земельных участков и первичным землеотводным документам. При проведении экспертизы были установлены фактические границы смежных земельных участок с учетом естественных и искусственных границ. Указанные обстоятельства содержатся в выводах судебной экспертизы. Установить иные границы смежных земельный участок невозможно в виду отсутствия документации о координатах границ данных земельных участков. Порядок и процедура составления межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Мирошниченко Ю. Н. по результатам проведения кадастровых работ в целях уточнения сведений о местоположении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент их проведения (Приказ Росреестра № П/0592 от 14.12.2021). В месте с тем границы смежных земельных участков Кирилиной Е.В. и Арустамян Э.А., определенные кадастровым инженерам не соответствуют фактическим границам спорных земельных участок, установленными при производстве судебной экспертизы, что отрадено в заключении эксперта.

Суд полагает, что данное заключение судебной экспертизы может быть принято в качестве достоверного доказательства, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

При этом оценка фактической границы и площади земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами № на предмет соответствия правоустанавливающим документам проведена экспертом на основании данных выписки из Единого государственного реестра недвижимости и фактически установленным на момент натурного осмотра положением границ в виде забора, ограждающего земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Частью 1.1 статья 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Таким образом, федеральный законодатель определил, что в первую очередь местоположение границ земельного участка при их уточнении определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Если такого документа нет либо в нем нет необходимой информации, то исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более.

Как следует из материалов дела, выписки из ЕГРН, технических паспортов на жилой дом, домовладение по адресу: <адрес> введено в эксплуатации в 1950 году, домовладение по адресу: <адрес> введено в эксплуатации в 1963 году.

Суд также принимает во внимание, что до момента начала стороной истца процедуры уточнения границ земельного участка каких-либо споров относительно местоположения смежной границы между сторонами спора не имелось, граница на местности четко обозначена, что подтверждено, в том числе, материалами технической инвентаризации (забор, расположение строений), местоположение границы подтверждено.

Предусмотренная Федеральным законом N 221-ФЗ процедура уточнения границ земельного участка не исключает изменение площади данного земельного участка в сравнении с данными, содержащими в правоустанавливающих документах и в ЕГРН.

Заявленная в документах сторон площадь выделяемых участков в отсутствие установленных границ являлась ориентировочной. В силу части 9 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" площадь участка является производной от местоположения (проекции) границ. Поскольку границы определяются историческим землепользованием, к которому и приведена юридическая граница участков, уточнение декларативной площади в ту или иную сторону является допустимым.

Суд также принимает во внимание, что до периода, в который сторонами принято решение об уточнении границ земельного участка каких-либо споров по объему фактического землепользования не возникало, в том числе по расположению построек и сооружений, на принадлежащих сторонам земельных участков, которые были расположены на земельном участке, находящимся в фактическом пользовании правообладателей указанных объектов.

Поскольку сведения о местоположении границ указанных земельных участков в документах, подтверждающих право на земельные участки отсутствуют, документы, определявшие местоположение границ земельных участков при их образовании также отсутствуют, учитывая, что в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кирилиной Е.В., уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении границ смежных земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Так, после получения судом заключения эксперта в судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу, представитель истца уточнил исковые требования, которые были полностью удовлетворены судом. Злоупотребление правом в действиях истца отсутствует, поскольку право на изменение исковых требований, предусмотрено статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств совершения стороной истца при предъявлении иска, действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не имеется. Напротив, действия истца и его представителя направлены на разрешение возникшего спора о местоположении смежной границы земельных участков сторон.

Три таких обстоятельствах, заявление Кирилиной Е.В. о взыскании судебных расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 60 000 рублей, подтвержденных документально, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Арустамян Э.А. в пользу Кирилиной Е.В. подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуя ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Кирилиной Елены Владимировны к Арустамян Эльмире Арменаковне об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границу, разделяющую земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с заключением эксперта ООО «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз «ЭкспертПро» от 31.05.2024 года № 052/2024-Э в следующих координатах:

№	№	№	№	№		№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№	№

    Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о месторасположении границ и характерных точек земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

    Взыскать с Арустамян Эльмиры Арменаковны в пользу Кирилиной Елены Владимировны расходы по оплате за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 60 000 рублей, государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья                                                    В.П. Шевченко

(мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 года)