Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2023 ~ М-1079/2023 от 05.04.2023

Гр.д. №2-1822/2023

УИД: 61RS0008-01-2023-001300-32

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                                                      г.Азов

        Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.В.

при помощнике Обединой М.В..

с участием представителя ответчика – Попилишко А.С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Голикову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Азовский городской суд с настоящим иском к ответчику ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и Голиковым С.А. заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств №№. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении Заемщика. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать денежные средства по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафа. Ответчик свои обязательства не выполнил, воспользовался денежными средствами Банка, но не вернул в полном объеме в срок, предусмотренный договором, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 126 216,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которого права требования перешли к новому лицу АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключили Соглашение в отношении уступки прав требований, дополнительное соглашение № в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика перешли к ООО «Феникс».

Поскольку долг не погашен, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности, однако задолженность не погашена. На день подачи иска в суд задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с Голикова С.А. задолженность по кредитному договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 126 216 рублей 57 копеек, которая состоит из: 89335 руб. 51 коп. – основной долг, 25 524 руб. 29 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 11 358 руб. 77 коп. – штрафы, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец ООО «Феникс», извещался надлежащим образом, но в судебное заседание представитель не явился, согласно иска просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Голиков С.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В адрес суда от ответчика поступили письменные возражения, согласно которых просил применить срок исковой давности и в иске отказать в полном объеме. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Попилишко А.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что кредит был предоставлен сроком на два года, ответчик производил выплаты. но поскольку кредит предоставлялся на два года. срок действия договора истек, то у него ничего не сохранилось. Просил в иске отказать и применить срок исковой давности.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и Голиковым С.А. заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств №№. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении Заемщика. В деле имеется расписка Голиковым С.А. о получении кредитной карты Банка на которую были зачислены денежные средства.

      В обоснование заявленных требований истец прилагает выписку по счету кредитного договора №№ на имя Голикова С.А., согласно которого имеется задолженность по выплатам.

      В соответствии с выпиской по счету на имя ответчика следует, что Голикову С.А. были выданы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 89 333 рублей 51 копейка, что также подтверждается выпиской по счету на имя ответчика.

         Согласно выписки по счету следует, что Голиковым С.А. были сняты денежные средства с банковской карты, но погашение на счет не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которого права требования перешли к новому лицу АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключили Соглашение в отношении уступки прав требований, дополнительное соглашение № в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика перешли к ООО «Феникс».

     Таким образом, согласно акта приема-передачи прав требований (реестр уступаемых требований) следует, что задолженность по кредитному договору, заключенному с Голиковым С.А. был уступлен права требования третьему лицу – истцу по делу.

На основании копии уведомления об уступки прав требования следует, что ООО «Феникс» в порядке ст.382 ГК РФ направил в адрес Голикова С.А. уведомление о том, что на основании договора уступки прав требований долг ответчика уступлен истцу.

В порядке ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

       Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Голикова С.А. задолженности по кредитному договору №№. Мировым судьей судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» был выдан судебный приказ № о взыскании с Голикова С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

      Определением мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ № от 01.06.2020г. в связи с подачей возражений должником Голиковым С.А.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у Голиковым С.А. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 126 216 рублей 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ООО «Феникс» направили требование о погашении задолженности и предоставили 30 дней, однако задолженность не была погашена.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика Голикова и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному делу, поскольку срок для взыскания задолженности в судебном порядке истек.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитного договора №№ и утвержденных тарифов а основании которых пользовались кредитной картой следует, что кредитная карта была выдана Заемщику сроком на 24 месяца. То есть срок действия карты истек ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности произведен по ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, производились ли какие-либо выплаты ответчиком по указанному Договору и когда последний раз суду не представлено.

Ранее, истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика по кредитному договору №№ задолженности и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

       Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43)

Поскольку судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то с этого момента прошло около трех лет. Таким образом, суд считает, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа истец также пропустил срок для обращения в суд о взыскании задолженности, и в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа не обратился в суд о взыскании долга по указанному кредитному договору, то с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности суд считает, что следует применить срок исковой давности.

      В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, при отказе в иске истцу судебные расходы возмещению в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л:

    В исковых требованиях ООО «Феникс» к Голикову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

          Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.05.2023

Судья:                                                                       Е.В.Кислова