Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-222/2024 от 02.05.2024

УИД 50RS0019-01-2024-002102-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области                                               «16» мая 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Аббакумовой В.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого Бородина \С.А/,

а также защитника - адвоката Чумановой Н.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-222/24 в отношении

Бородина /С.А./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с основным общим образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Бородин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 30 минут по 11 час 00 минут /дата/ Бородин С.А, находился в подъезде 1 /адрес/, на лестничной площадке 3 этажа увидел оставленный без присмотра ящик черно-желтого цвета марки /наименование/ с инструментами, а также куртку синего цвета, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего /А/

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 10 часов 30 минут по 11 час 00 минут /дата/ на лестничной площадке 3 этажа подъезда 1 /адрес/ Бородин С.А., действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил не представляющий материальной ценности ящик черно-желтого цвета, в котором находились /инструменты и их стоимость/, а также не представляющую материальной ценности куртку синего цвета, в кармане которой находились наушники марки /марка/.

С похищенным имуществом Бородин С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив /А/. значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Органом предварительного следствия действия Бородина С.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание потерпевший /А/ не явился, однако предоставил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бородина С.А., в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый Бородин С.А. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Бородину С.А. разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что Бородин С.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к уголовной ответственности не привлекался.

При этом он полностью осознал содеянное, явился с повинной, активно сотрудничал со следствием. Преступление совершено Бородиным С.А. впервые, относится к категории средней тяжести.

Вред перед потерпевшей стороной Бородин С.А. загладил в полном объеме и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевший Актёршев И.Н. просит освободить того от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░.░./, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░.░./ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: /░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░/, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ /░/, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░