Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-283/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                                 20 июля 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием государственных обвинителей прокуроры г. Спасск-Дальний Плющевой Н.С., Сутуло Ю.О.

подсудимого Дударенко М.Е.

защитника – адвоката Ронновой Н.В. представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ., выданного конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Дударенко М.Е., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношение, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дударенко М.Е. совершил тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 совершённое с причинением значительного ущерба, данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Дударенко М.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в которой проживает гражданка Потерпевший №1, в ходе совместного с ней распития спиртного в кухне данной квартиры, увидев лежащий на кухонном столе мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение данного мобильного телефона с целью дальнейшего обращения его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, Дударенко М.Е., действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, с кухонного стола путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый Дударенко М.Е. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Роннова Н.В. ходатайство подсудимого Дударенко М.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила заявление, в котором указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Дударенко М.Е. согласна. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Гражданский иск не заявлен. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Дударенко М.Е. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дударенко М.Е. обосновано, и действия его следует квалифицировать: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Дударенко М.Е., суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает возмещение ущерба, путем возврата похищенного, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого признание отягчающим наказание обстоятельством предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

При определении вида и меры наказания подсудимому Дударенко М.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд, учитывает личность подсудимого Дударенко М.Е. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, характеризующегося участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» и Главой Администрации <данные изъяты> сельского поселения по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания начальником ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН России по Приморскому краю положительно. С учетом личности подсудимого Дударенко М.Е., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Дударенко М.Е. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Дударенко М.Е. совершил преступление средней тяжести против собственности в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая требования п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, а также с учетом личности Дударенко М.Е. не трудоустроенного, совершившего преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, приходит к выводу о невозможности сохранения ему условно-досрочного освобождения и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для применения к Дударенко М.Е. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Дударенко М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 (два) года 2 (месяца) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дударенко М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и дальнейшем содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Дударенко М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу приговора зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее владении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: В.А. Бовсун