Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2022 ~ М-653/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-776/2022

УИД 34RS0016-01-2022-000955-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск                                                                            06 декабря 2022 года

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Кильдяшевой А.А.,

с участием: истца Разумовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Разумовой Екатерины Юрьевны к Жирновскому РО ГУ ФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Разумова Е.Ю. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что судебным приставом-исполнителем Жирновского РО УФССП по Волгоградской области Ярковой Е.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа выданного Жирновским районным судом Волгоградской области по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ. Она является должником по указанному исполнительному производству. В поступивших должнику постановлениях, судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения 5 рабочих дней с учетом выходных (нерабочих) дней. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП установлен исполнительный сбор в размере 1 809, 50 рублей. Истец предприняла максимально возможные меры и имеющиеся у неё ресурсы для своевременного исполнения в добровольном порядке вышеуказанного постановления, однако, в настоящее время имущественное положение не позволяет ей в установленный срок полностью выплатить исполнительный сбор в указанном размере. Тяжелое финансовое положение вызвано отбытием наказания в виде принудительных работ и получением заработной платы в размере ниже прожиточного минимума. На основании изложенного, просит: уменьшить размер взыскиваемого исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя Жирновского РО ГУ ФССП по Волгоградской области Ярковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере 1809, 50 рублей.

В судебном заседании Разумова Е.Ю., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в заявлении основаниям. При этом пояснила, что в Жирновском РОСП ГУФССП по Волгоградской области имеется 5 исполнительных производств, по которым она является должником. При ежемесячном удержании из ее заработной платы денежных средств в счет погашения задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам, размер ее дохода составляет значительно ниже прожиточного минимума установленного в регионе.

Представитель Жирновского РО ГУ ФССП по Волгоградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения заявления Разумовой Е.Ю. не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление Разумовой Е. Ю. к Жирновскому РО ГУ ФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

             Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии со статьей 112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

Как указано в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как отмечается в пункте 78 названного постановления, по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В пункте 74 указанного постановления разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Из приведенных положений следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Жирновского РО УФССП по Волгоградской области Ярковой Е.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа выданного Жирновским районным судом Волгоградской области по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ. Она является должником по указанному исполнительному производству. В поступивших должнику постановлениях, судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения 5 рабочих дней с учетом выходных (нерабочих) дней. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП установлен исполнительный сбор в размере 1809,50 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ:

- постановлением о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ;

В судебном заседании заявитель Разумова Е.Ю. пояснила, что она предприняла максимально возможные меры и имеющиеся у неё ресурсы для своевременного исполнения в добровольном порядке вышеуказанного постановления, однако, уплатить в течение 5 дней в добровольном порядке 53483 рубля у нее не имелось возможности ввиду отсутствия денежных средств. В настоящее время имущественное положение не позволяет ей в установленный срок полностью выплатить исполнительный сбор в указанном размере. Тяжелое финансовое положение вызвано отбытием наказания в виде принудительных работ и получением заработной платы в размере ниже прожиточного минимума.

          Указанные обстоятельства подтверждаются:

          - справкой выданной ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой Разумова Е.Ю., 1983 года рождения поставлена на учет в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области в связи с назначением ей наказания в виде принудительных работ сроком на 2 года 4 месяца 6 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- справкой по счету клиента выданной АО «Райффайзен банк» от ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы Разумовой Е.Ю. в августе 2022 года составил 3000 рублей,    в июле 2022 года – 9412 рублей, в июне 2022 года – 3500 рублей и 7002 рубля, в мае 2022 года – 9557 рублей.

С учетом приведенных Разумовой Е.Ю. в обоснование заявленных требований обстоятельств, а именно с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также имущественного положения Разумовой Е.Ю., которая получает низкую заработную плату отбывая наказание в виде принудительных работ, и для которой крайне затруднительно уплатить исполнительский сбор в установленном размере, отсутствие возможности получения иного дохода в связи с отбытием наказания    в виде принудительных работ до 2024 года, а также принимая во внимание предмет исполнения и установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа при первоначальном возбуждении исполнительного производства - пять суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также учитывая, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о вручении или направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, между тем учитывая, что заявитель факт получения    данной копии не оспаривает,    суд    приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ оснований для уменьшения заявителю Разумовой Е.Ю.    исполнительского сбора до 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № – ░░, ░░ ░░░░ ░ 1809,50 ░░░░░░ ░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░