Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3095/2024 (2-14329/2023;) ~ М-12607/2023 от 19.12.2023

Дело №

(2-14329/2023)

УИД     50RS0002-01-2023-014986-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                11 апреля 2024 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем Беловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о признании условий договора долевого участия в строительстве недействительными, соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о признании условий договора долевого участия в строительстве недействительными, соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ «Пригород Лесное» заключен договор участия в долевом строительстве №№. Объектом долевого строительства по договору является квартира, номер квартиры по проекту: 106, этаж: 11, секция: 1, общая приведенная площадь жилого помещения: 42,32кв.м., расположенная в объекте недвижимости – многоквартирном жилом доме №1.2, этажность:17 этажей + 1 подземный этаж, общая площадь:25 130,46кв.м. по строительному адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> Участник долевого строительства ФИО2 в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства. Срок передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи по договору между истцом и застройщиком был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при подписании акта приема-передачи выяснилось несоответствие площади передаваемой квартиры заявленной площади, указанной в договоре. Так, квартира была передана меньшей площади 42,1 кв.м. вместо 42,32кв.м., что является отступлением от условий договора. Истец полагает, что положения п. 3.5 договора долевого участия в части неизменности цены договора в случаях увеличения или уменьшения фактической площади помещения по данным обмеров БТИ по сравнению с проектной площадью противоречат ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ст. 29 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей». Соответственно, указанное положение не подлежит применению.

Учитывая вышеизложенное, истец просит признать условие п. 3.5 договора долевого участия в строительстве в части неизменности цены договора недействительными уменьшить цену договора исходя из цены единицы общей приведенной площади жилого помещения <данные изъяты> и разницей в проектной и фактической площади 0,22кв.м., а именно на <данные изъяты>

В период приемки квартиры был выявлен ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых согласно заключения ИП ФИО5 № от 19.10.2023г. составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате части денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с уменьшением общей проектной площади квартиры с 42,32 кв.м. до 42,1 кв.м., о выплате неустойки вследствие просрочки по передаче объекта недвижимости и возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенных обстоятельств, а также с учётом проведенной по делу судебной экспертизы, истец ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: признать условие п. 3.5 договора долевого участия в строительстве в части неизменности цены договора недействительным, взыскать с ответчика сумму в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков за период с 01.12.2023г. по 21.03.2024г. в размере <данные изъяты> и с 22.03.2024г. по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023г. по 07.08.2023г. в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика стоимость уплаченного нотариального тарифа за выдачу доверенности в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности – ФИО12 в судебное заседание не явились, направили в суд уточненное исковое заявление, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «При<адрес>» по доверенности – ФИО6 в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить запрашиваемые суммы неустойки и штрафа. В части взыскания компенсации морального вреда полагала, что истцом не доказан размер заявленного ко взысканию морального вреда. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» просила предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024г.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004г. №214) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 ФЗ от 30.12.2004г. №214 предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004г. №214.

В силу ст. 16 ФЗ от 30.12.2004г. №214 право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. №214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. №214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.12.2004г. №214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.11.2021г. между истцом и ООО «СЗ «Пригород Лесное» заключен договор участия в долевом строительстве №№, зарегистрированный в органе, осуществляющим кадастровый учет и государственную регистрацию прав 07.12.2021г., номер регистрации: № (л.д.17-25).

В соответствии с приложением №1 к договору объектом долевого строительства является квартира, номер квартиры по проекту: 106, этаж: 11, секция: 1, общая приведенная площадь жилого помещения: 42,32кв.м., расположенная в объекте недвижимости – многоквартирном жилом доме №1.2, этажность: 17 этажей + 1 подземный этаж, общая площадь: 25 130,46кв.м. по строительному адресу: <адрес>

Цена договора согласно п. 3.1 договора составила <данные изъяты> и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 2.5договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, согласно пояснениям истца, данным в исковом заявлении, ответчик не исполнил указанную обязанность в установленный срок.

Так, истцу была передана квартира №106, находящаяся по адресу: <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи (л.д.26-27).

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – ПП РФ от 18.03.2024г. №326) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. №214 уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024г. включительно (с 22.03.2024г. до 31.12.2024г.).

Согласно п. 4 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

ПП РФ от 18.03.2024г. №326 опубликовано 22.03.2024г., номер опубликования: 0001202403220040.

Согласно п. 2 ПП РФ от 18.03.2024г. №326 в период с 01.07.2023г. до 31.12.2024г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. №214, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023г.

Особенности, установленные п. п. 1 и 2 ПП РФ от 18.03.2024г. №326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3).

Таким образом, при расчете неустойки применяется 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023г. По состоянию на 01.07.2023г. действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых (Информационные сообщения Банка России от 16.09.2022г., от 09.06.2023г.), которая должна быть применена в расчете неустойки.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(38 дней),цены договора участия в долевом строительстве (<данные изъяты>),ставки ЦБ РФ на 01.07.2023г.(7,50%)составляет: <данные изъяты> <данные изъяты>).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определение от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В возражениях на иск представителем ответчика заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленную истцом ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору и подлежащей уменьшению до <данные изъяты>

Истцом в ходе приемки квартиры было установлено несоответствие площади передаваемой квартиры заявленной площади, указанной в договоре.

Разница в проектной и фактической площади переданной квартиры составила 0,22кв.м., в связи с чем истец просит уменьшить цену договора участия в долевом строительстве, взыскав эту сумму с ответчика.

Кроме того, истец полагает, что положения п. 3.5 договора долевого участия не подлежат применению в силу ст. 16 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» и должны быть признаны недействительными.

Суд, рассматривая требования истца о признании условия п. 3.5 договора долевого участия в строительстве в части неизменности цены договора недействительным, а также взыскании с ответчика суммы в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> приходит к следующим выводам.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу приведенных норм свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера, переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004г. №214 в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004г. №214).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

При этом, по смыслу ст. ст. 5 и 7 ФЗ от 30.12.2004г. №214, договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Доводы истца основаны на нарушении его имущественных прав передачей объекта недвижимости площадью меньшей по сравнению с первоначально согласованной сторонами в договоре долевого участия, а также условиям договора, предусматривающего изменение площади спорного объекта долевого строительства до 1 кв.м. от общей площади без перерасчета цены договора, что по мнению истца ущемляет его права как потребителя.

Однако, как следует из материалов дела, п. п. 3.4 и 3.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрено, что, если площадь построенного объекта долевого строительства, согласно обмерам БТИ, увеличится или уменьшится по сравнению с площадью объекта долевого строительства, установленной настоящим договором, до 1 кв.м., перерасчет цены договора (доплата/возврат денежных средств) не производятся.

Согласно акту передачи, площадь объекта долевого строительства по договору №№ уменьшилась на 0,22 кв.м., то есть в пределах предусмотренных сторонами пределов изменения (погрешности) размеров площади объекта долевого строительства.

Следовательно, уменьшение площади квартиры не является отступлением от условий договора, а условия договора, предусматривающие определенные пределы изменения площади объекта долевого строительства, не влекущие соразмерного изменения цены договора при передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства не противоречат требованиям законодательства о защите прав потребителей и не устанавливают каких-либо положений, ухудшающих права истца.

Стороны при заключении договора долевого участия согласовали в нем все существенные условия, в том числе цену объекта, что цена является окончательной и не подлежит изменению. Пункты 3.4 и 3.5 договора закрепляют обоюдное отсутствие обязанностей сторон по возврату (в случае уменьшения) или доплате (в случае увеличения) денежных средств при отклонении площади передаваемой квартиры от проектной площади.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в данном случае ни одна из сторон не получает преимущества перед другой стороной, в связи с чем считать, что п. 3.5 договора является недействительным, как ущемляющий права истца нельзя, в связи с чем в требованиях истца о признании условий договора недействительными надлежит отказать.

Таким образом, предоставление истцу объекта долевого строительства (квартиры) меньшей площадью, если разница составляет менее 1кв.м., не является ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и не свидетельствует о нарушении права истца и отступлении застройщиком от условий договора и проектной документации.

Поскольку уменьшение фактической площади квартиры по сравнению с проектной, установленной договором, составила менее 1 кв.м. (42,32-42,1), суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика разницы стоимости квартиры в связи с уменьшением её площади не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в период приемки квартиры №106 по адресу: <адрес> истцом был выявлен ряд строительных недостатков.

В целях определения стоимости устранения недостатков, истец обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению№ от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что в квартире №106 по адресу: <адрес> имеется ряд нарушений строительных норм и правил. Устранение выявленных недостатков, возникших по вине исполнителя, требует значительных затрат. Стоимость устранения имеющихся недостатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> (л.д.32-58).

Представитель ответчика ООО «СЗ «Пригород Лесное» по доверенности ФИО6, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовала перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы (л.д.80).

Определением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценочная компания «Юрдис» (л.д.84-87).

Экспертам были поставлены следующие вопросы:

1. Произвести осмотр квартиры по адресу: <адрес>. Установить недостатки в квартире, связанные с ненадлежащим выполнением строительно-монтажных и отделочных работ, составить описание недостатков. Являются ли указанные недостатки существенными, препятствующими использование квартиры по назначению.

2. Определить стоимость восстановительных работ, материалов, затрат необходимых для устранения недостатков, являющихся следствием некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ.

3. В случае, если выводы судебной экспертизы будут отличаться от выводов, сделанных в досудебном заключении экспертов, предоставленном истцом, указать, чем обусловлены данные отличия, допущены ли специалистом какие-либо нарушения при производстве досудебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.90), экспертами даны ответы на поставленные вопросы.

По первому вопросу:

При установке межкомнатной двери, не соблюдены требования п. 5.6.4 ГОСТ 475-216 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», в части наличия механических повреждений.

Согласно п. 4.10СП 71.13330.2017.Свод правил. «Изоляционные и отделочные покрытия» требования к качеству отделочных работ не относятся к требованиям, обеспечивающим соответствие здания или сооружения требованиям безопасности, и не могут применяться в качестве требований, выполнение которых обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По второму вопросу:

Стоимость восстановительных работ, материалов, затрат необходимых для устранения недостатков, являющихся следствием некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ (в уровне цен на дату осмотра), составляет <данные изъяты>

По третьему вопросу:

Причиной расхождения выводов является:

1. Различный уровень цен на работы и материалы сложившийся на дату проведения судебной экспертизы (1 квартал 2024 года) и досудебного исследования (3 квартал 2023 года).

2. При составлении расчета стоимости в рамках досудебного исследования не обосновано применен повышающий коэффициент k=1,5 к трудозатратам «Производство работ в жилых помещениях без расселения», так как квартира фактически не эксплуатируется и не оснащена мебелью.

Таким образом, согласно экспертному заключению ООО «Оценочная компания «Юрдис» № от 03.04.2024г., в квартире №106 по адресу: <адрес>, имеются недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил. Стоимость работ и материалов, необходимых для исправления подтвержденных недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, составляет <данные изъяты>

Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства, как отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, ответчиком суду не представлено, иного размера строительных недостатков также не представлено, как и не представлено доказательств, предусматривающих освобождение ответчика от ответственности в соответствии в соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом стороны по делу данное экспертное заключение не оспаривали, истцом уточнены исковые требования с учетом представленного заключения эксперта.

Поскольку истцом в претензии были указаны реквизиты банковского счета для исполнения обязательства по оплате стоимости недостатков, ответчик оплатил сумму недостатков по результатам судебной строительно-технической экспертизы, путем перечисления денежных средств на счет истца.

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением N 4644 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи участнику долевого строительства, что подтверждено экспертным заключением, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика выводы судебной экспертизы не опровергла, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> в счет компенсации выявленных недостатков.

Рассматривая требования истца о взыскании с застройщика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.22 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

23.10.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков (РПО №), которая была получена ответчиком 21.11.2023г. и оставлена им без удовлетворения (л.д.28-31).

Таким образом, неустойказа нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>*111дн.*1%), исходя из стоимости недостатков: <данные изъяты>, установленного периода начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ.(111 дней).

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных застройщиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты>

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018г. №11-КГ18-21).

При разрешении требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, учитывая вышеприведенные разъяснения, суд приходит к выводу, что поскольку стоимость устранения недостатков выплачена истцу 11.04.2024г. оснований для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы устранения недостатков до момента полного перечисления, не имеется.

    В части компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения застройщиком обязательств по договору долевого участия, неисполнении ответчиком принятых обязательств по устранению выявленных недостатков, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>

    В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа и о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа, а также то, что штраф не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>

    Согласно п.1 ПП РФ от 18.03.2024г. №326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «СЗ «Пригород Лесное» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. К судебным издержкам, в частности могут относиться расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО2 для восстановления нарушенного права понес судебные расходы, а именно: расходы на совершение действий по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>, по оплате стоимости подготовки заключения (проведения досудебного исследования) в размере <данные изъяты>

Истцом ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 выдана доверенность для представления его интересов в суде. За совершение нотариального действия по удостоверению доверенности истцом уплачено по тарифу <данные изъяты>, что следует из представленной доверенности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности следует, что доверенность выдана для представления интересов ФИО2 в рамках рассмотрения гражданского дела по вопросу взыскания с ООО «СЗ «Пригород Лесное» (ИНН 7725790373) по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ.неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, взыскания возмещения затрат на устранение недостатков переданного объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, убытков и других требований в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку доверенность выдана для представления интересов истца в рассматриваемом гражданском деле, суд полагает, что расходы на оформление доверенности представителей подлежат возмещению ООО «СЗ «Пригород Лесное».

Кроме того, истцом проведено досудебное исследование, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> и экспертным заключением ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32-72).

Указанные расходы на проведение досудебной экспертизы (расходы по составлению заключения) могут быть отнесены к судебным издержкам и, соответственно, подлежат возмещению ООО «СЗ «При<адрес>».

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По смыслу ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 абз. 5, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (6 110,81+<данные изъяты>+<данные изъяты>).

При этом суд исходит из того, что требования о взыскании штрафа не являются самостоятельными исковыми требованиями, а производны от требований о защите прав потребителя, которые судом были разрешены, в связи с чем, в расчет государственной пошлины сумма штрафа не подлежит включению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт РФ: №) к ООО «СЗ «Пригород Лесное» (ОГРН: 1137746376910) о признании условий договора долевого участия в строительстве недействительными, соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» (ОГРН: 1137746376910)в пользу ФИО2 (паспорт РФ: №) денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации выявленных недостатков, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость уплаченного нотариального тарифа за выдачу доверенности в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства считать исполненным в связи с оплатой ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» (ОГРН: 1137746376910) в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (ИНН 7725790373, ОГРН 1137746376910, КПП 500301001) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания финансовых санкций сроком до 31 декабря 2024 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    Терехова А.А.