Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-8/2022 (12-34/2021;) от 02.12.2021

УИД 32RS0001-01-2021-004315-58

Дело №12-8/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2022 года пос.Дубровка

Судья Дубровского районного суда Брянской области Ерохина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дьяченко А.Ф. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Лашина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Дьяченко А.Ф.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, Дьяченко А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дьяченко А.Ф. подал жалобу, в которой просил постановление отменить. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в котором указано, что об обжалуемом постановлении Дьяченко А.Ф. стало известно ДД.ММ.ГГГГ от его дочери ФИО1 поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает на территории Украины.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дьяченко А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы Дьяченко А.Ф. в свое отсутствие.

В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть ходатайство заявителя в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и др.).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, как собственник транспортного средства, исходя из данных имеющихся в карточке учета транспортного средства.

Почтовое отправление административным органом направлено Дьяченко А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (почтовый идентификатор №) по <адрес> указанному самим Дьяченко А.Ф. как собственником при регистрации транспортного средства в базе данных ГИБДД УМВД России по Брянской области.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученному с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России», указанное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена неудачная попытка его вручения, ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ - поступил на временное хранение.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в указанном отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не имеется.

В соответствии с п.п.32, 34, 39, 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (в ред. от 27.03.2019), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. Временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется в течение 6 месяцев. Невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в связи с отсутствием этого лица по указанному адресу, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты его возвращения.

С учетом изложенного обжалуемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Довод Дьяченко А.Ф. о том, что ему стало известно о вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы, так как доказательств, подтверждающих, что он по уважительной причине не получил копию постановления в почтовом отделении, не представлено.

Само по себе не проживание Дьяченко А.Ф. по месту регистрации не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Однако Дьяченко А.Ф., зная о том, какой адрес он указал при регистрации транспортного средства, получение корреспонденции не обеспечивал.

Иные причины пропуска срока на подачу жалобы в ходатайстве не указаны.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Дьяченко А.Ф. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство Дьяченко А.Ф. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Лашина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отклонить.

Возвратить жалобу Дьяченко А.Ф. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Лашина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.В. Ерохина