Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2022 от 31.05.2022

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ.

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

    Татарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи     Полтинниковой Е.А.,

    при     секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

    с    участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Сочневой О.А.,

    потерпевшей Цепиловой А.А.,

        защитника адвоката Кремера Э.Э. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

        подсудимой Ворониной Т.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Ворониной Татьяны Викторовны родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>, юридически не судимая, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, суд,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут у Ворониной Т.В., находящейся в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя у ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Цепиловой Анастасии Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Цепиловой А.А., Воронина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, возникшей между ней и Цепиловой А.А., умышленно нанесла последней один удар колуном в область правого плеча, причинив тем самым Цепиловой А.А. телесные повреждения, в виде травматического отека, закрытого перелома дистальной («нижней») трети локтевой кости справа с угловым смещением, которые по заключению эксперта оценивается как средней тяжести вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель(более 21 дня), таким образом, причинив Цепиловой А.А. средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Воронина Т.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кремер Э.Э. поддержал ходатайство подзащитной Ворониной Т.В., подтвердил, что получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

        Потерпевшая Цепилова А.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание оставляет на усмотрение суда, гражданский иск не заявляла.

Государственный обвинитель Сочнева О.А. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что подсудимая Воронина Т.В. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайств, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (л.д.149-151). Данное ходатайство поддержано подсудимой в судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Ворониной Т.В. по преступлению с которым она согласилась, обоснованно и подтверждено.

Действия Ворониной Т.В. по преступлению подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия ».

При назначении вида и размера наказания Ворониной Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

       Судом не установлено для подсудимой Ворониной Т.В. обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание и в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ состоянии алкогольного опьянения не может быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства. Поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения, в которое себя привела подсудимая путем употребления алкоголя, повлияло на её действия во время совершения преступления, о чем она пояснила в судебном заседании.

     При назначении наказания Ворониной Т.В., суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с п. «и», «г» статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимой полное признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает обстоятельства, явку с повинной, поскольку у неё отобрано объяснение до возбуждения уголовного дела по преступлению, наличие малолетнего ребенка у виновной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 113), отсутствие тяжких последствий, состояние ее здоровья (л.д.114), то обстоятельство, что подсудимая женщина. Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

       При назначении вида и размера наказания Ворониной Т.В суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ считает возможным назначить Ворониной Т.В. наказание по п. «з» ч.2 ст.112УК РФ в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком с возложением дополнительных обязанностей. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновной. Суд считает, что исправление виновной будет достигнуто без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личности виновной, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Воронину Татьяну Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1год.

    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

    Возложить на Воронину Татьяну Викторовну дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Ворониной Татьяны Викторовны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Освободить Воронину Татьяну Викторовну от уплаты процессуальных издержек по делу.

Вещественное доказательство – колун, находящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы,    через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

     Судья                                    Е.А. Полтинникова