Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2023 от 27.03.2023

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья Пашнева М.А.

Дело № 10-5/2023

(№ 1-2/2023 (у/д 12201080029000241))

УИД:27MS0022-01-2022-003924-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                                                 05 апреля 2023 года

      Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

      председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

      при секретаре Жижиной Е.С.,

      с участием: помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Дружиной О.С.,

      защитника – адвоката Косырева Н.М., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Косырева Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» Пашневой М.Е. от 07.03.2023, которым производство по уголовному делу по обвинению Кузнецова Алексея Олеговича, "анкетные данные изъяты", в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, приостановлено, Кузнецов А.О. объявлен в розыск, в отношении последнего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

изложив обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы защитника-адвоката Косырева Н.М., а также выслушав в судебном заседании его пояснения, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, не согласившегося с доводами принесенной апелляционной жалобы и об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от 07.03.2023 производство по уголовному делу по обвинению Кузнецова А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, было приостановлено, Кузнецов А.О. объявлен в розыск, в отношении последнего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе Косырев Н.М. просил постановление мирового судьи отменить, мотивировав тем, что основания для принятия данного решения отсутствуют, поскольку ранее по настоящему уголовному делу в отношении Кузнецова А.О. мера пресечения не избиралась, последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с чем судом сделан необоснованный вывод о том, что подсудимый скрывается от суда. Кроме того, в решении суда отсутствует мотивированное обоснование невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения в отношении подсудимого.

В судебном заседании защитник Косырев Н.М. в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Помощник прокурора Дружина О.С. не согласилась с доводами жалобы, указывая о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о приостановлении производства по уголовному делу Кузнецов А.О. объявлен в розыск, в отношении последнего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивал, заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Косырева Н.М. в отсутствие представителя потерпевшего в соответствии со ст. 389.12 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи обоснованным и полностью соответствующим нормам УПК РФ.

Мировой судья в своем постановлении от 07.03.2023 подробно изложил позицию, принимая решение о приостановлении производства по уголовному делу, об объявлении Кузнецова А.О. в розыск, поскольку в судебные заседания, Кузнецов А.О. неоднократно не являлся, заведомо зная о рассмотрении дела в отношении него, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно рапортам судебного пристава по ОУПДС об обстоятельствах, препятствующих исполнению привода от 27.01.2023 и 07.03.2023 по адресам, указанным в обвинительном акте, Кузнецов А.О. не проживает, местонахождение его не установлено.

Рассматривая довод защитника об отсутствии оснований избрания Кузнецову А.О. меры пресечения в виде заключения по стражу, суд апелляционной инстанции исходит из положений ст. 255 УПК РФ, согласно которой, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей УПК РФ, которой предусмотрено продление срока содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях свыше 6 месяцев, но каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не нарушены.

Частью 1 ст. 110 УПК РФ установлено, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена к обвиняемому (подсудимому) в случае совершения преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в случае, в том числе, если он скрылся от суда.

В соответствии со ст. 238 ч. 2 УПК РФ, в случае, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, судья приостанавливает производство по делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что Кузнецов скрылся от суда, чем препятствует производству по делу, рассмотрел вопрос о мере пресечения в отношении Кузнецова А.О. и убедился в достаточности данных, послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, в полной мере учел данные о личности подсудимого, материалы уголовного дела, характер инкриминируемого деяния, перспективу разрешения дела по существу.

Рассматривая довод апелляционной жалобы защитника Косырева Н.М. о том, что в постановлении суда от 07.08.2023 отсутствует мотивировка невозможности избрания более мягкой меры пресечения в отношении подсудимого, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Кузнецову А.О., мировым судьей в постановлении от 07.03.2023 приведены мотивы избрания именно этой меры пресечения, а равно как и невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.

Таким образом, доводы стороны защиты были исследованы судом апелляционной инстанции, при этом не служат основанием для безусловного удовлетворения жалобы, а равно как для отмены постановления мирового судьи.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» Пашневой М.Е. от 07.03.2023, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Косырева Н.М., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                         Е.А. Терентьева