Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10614/2020 от 08.09.2020

Судья: Сурков В.П.           адм. дело № 33а-10614/2020

(2а-733/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.11.2020                            

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего      Клюева С.Б.,

судей                        Хлыстовой Е.В., Лазаревой М.А.,

при секретаре                 Середкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубровского Г.В. на решение Ленинского районного суда города Самары от 11.06.2020.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

установила:

Дубровский Г.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары, выразившегося в ненаправлении Дубровскому Г.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Аксеновой Ю.В., выразившегося в ненаправлении Дубровскому Г.В. копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

3) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Аксеновой Ю.В., выразившиеся в запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также запрете регистрации ограничений и обременении в отношении недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., кадастровый №;

4) признать незаконными действия пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Аксеновой Ю.В. по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

5) признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

6) обязать судебного пристава-исполнителя восстановить нарушенное право административного истца.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный иск дополнен требованиями:

7) признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;

8) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;

9) признать недействительным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;

10) признать недействительным, ничтожным постановление о наложении ареста на имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;

11) признать недействительным, ничтожным акт ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;

12) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административным истцом Дубровским Г.В. указывается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Аксеновой Ю.В. находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №27 Ленинского судебного района города Самары на предмет взыскания с него задолженности по платежам в размере 61871 руб. 40 коп. в пользу ТСЖ «Генеральское».

Административный истец полагает, что данное исполнительное производство возбуждено неправомерно. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в его адрес своевременно не направлена. Также в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено необоснованное постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о наложении ареста на имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 11.06.2020 административные исковые требования Дубровского Г.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Дубровский Г.В. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо – Дубровская Т.В. доводы апелляционной жалобы Дубровского Г.В. поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что вопреки указаниям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 N 50 на основании определения суда от 07.02.2020 территориальный орган ФССП России – УФССП России по Самарской области привлечен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица и его процессуальный статус в ходе рассмотрения дела не менялся.

Неправильное определение процессуального статуса территориального органа ФССП России по Самарской области, по мнению судебной коллегии, является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции и направлению административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, постановления, которые оспаривает административный истец, выносились не только судебным приставом-исполнителем Аксеновой Ю.В. но и другими судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинского района г. Самары: Богомоловой М.В., Гаевой Н.С., которые к участию в деле в качестве административных соответчиков не привлекались, сведений о прекращении их полномочий материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, правильно определить их процессуальное положение, распределить бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, в частности, о рассмотрении судом административного иска не в полном объеме заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 11.06.2020 отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: