Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2022 ~ М-594/2022 от 30.05.2022

     дело№ 2-768/2022

УИД:18RS0027-01-2022-001081-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.09.2022 года          п.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при секретаре Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Увинского МО СП УФССП России по Удмуртской Республике Поповой И.Е. к Назаровой Елене Вениаминовне об обращении взыскания на 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: *** путем продажи с публичных торгов по стоимости, подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

У С Т А Н О В И Л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Увинского МО СП УФССП России по Удмуртской Республике Попова И.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на ее исполнении находится сводное исполнительное производство №16432/21/18042-СД в отношении должника Назаровой Е.В. о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, а также совершены исполнительные действия по розыску счетов у должника в кредитных учреждениях, направлены запросы в Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу, Управление Росреестра по Удмуртской Республике, в Управление ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, в Государственную инспекцию по маломерным судам с целью получения сведений о трудоустройстве должника, о наличии у должника источников дохода, статуса индивидуального предпринимателя, наличии недвижимого имущества и транспортных средств.

По сообщениям регистрирующих органов установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: ***1, ***, кадастровый ***.

Постановлением от 14.10.2014 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка; 25.02.2022 года произведено наложение ареста (опись имущества).

Обязательства по уплате долга в полном объеме должником не исполнено.

По состоянию на 30.05.2022 года сумма неоплаченного долга по исполнительному производству составила 575251,33 руб.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Из смысла указанной нормы следует, что обращение взыскания на земельный участок может иметь место лишь при наличии двух условий: наличие обязательства и наличие земельного участка в собственности обязанного лица.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Истец просил обратить взыскание на 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: ***1, ***, кадастровый ***, принадлежащего на праве собственности должнику Назаровой Е.В.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 08.08.2022 года истец ведущий судебный пристав-исполнитель Увинского МОСП Попова И.Е. уточнила исковые требования, просила обратить взыскание на 1/4 доли земельного участка, расположенный по адресу: ***1, ***, кадастровый ***, принадлежащего на праве собственности должнику ***3, путем продажи с публичных торгов, по стоимости, подлежащей установлению в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Назарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Грязева Е.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо Грязева А.Д., представители третьих лиц УФССП России по Удмуртской Республике, оГИБДД ММО МВД России «Увинский», ООО «Центр микрофинансирования», НПК «Касса взаимного кредита», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», Удмуртский филиал АО «Энергосбыт Плюс», АО «Банк Русский стандарт», НАО «Первое коллекторское бюро», АО «Газпром газораспределение Ижевск», ПАО «Восточный Экспресс банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ОР» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что 24.03.2014 года судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП УФССП России по Удмуртской Республике в отношении должника Назаровой (до брака ***10 Елены Вениаминовны, *** года рождения, возбуждено исполнительное производство №11678/14/42/18 о взыскании в пользу ***» г.Ижевск задолженности по договору займа и судебных расходов на сумму 126468 руб.

Кроме того, в отношении этого же должника возбуждены исполнительные производства от 18.04.2018 года, от 17.10.2018 года, от 30.12.2019 года, от 09.01.2020 года, от 24.02.2020 года, от 08.04.2021 года, от 04.05.2021 года, от 18.03.2022 года о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей.

Указанные исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство №16432/21/18042-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании сведений из Управления Росреестра по Удмуртской Республике установлено, что ***3 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: 1/4 доли земельного участка, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь ***.м, расположенного по адресу: ***1, ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2022 года наложен арест на имущество Назаровой Е.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно акта от 25.02.2022 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на 1/4 доли земельного участка площадью 1176 кв.м, расположенного по адресу: ***1, ***, принадлежащего на праве собственности должнику ***3, произведена предварительная оценка имущества- 200000 руб., имущество оставлено на ответственное хранение должнику.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.02.2022 года, Назаровой Е.В. принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное на указанном земельном участке (л.д.53).

Таким образом, судом установлено, что требования исполнительного документа длительное время не исполняются, у ответчика нет денежных средств на счетах и иного имущества, подлежащего описи и аресту и достаточного для погашения долга перед взыскателями, что подтверждается реестром ответов на запросы и иными материалами дела. Остаток задолженности перед взыскателями по состоянию на 30.05.2022 года составил 575251,33 руб. Принадлежащий должнику земельный участок к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание (ст.446 ГК РФ), не относится. Каких-либо возражений на исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя от ответчика не поступило. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также положение ст.278 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, суд находит иск ведущего судебного пристава-исполнителя Увинского МОСП УФССП России по Удмуртской Республике Поповой И.Е. об обращении взыскания на принадлежащую должнику 1/4 долю земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Увинского МО СП УФССП России по Удмуртской Республике Поповой И.Е. к Назаровой Елене Вениаминовне об обращении взыскания на 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: ***1, ***, путем продажи с публичных торгов по стоимости, подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»-удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Назаровой Елене Вениаминовне 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***1, ***, путем продажи с публичных торгов по стоимости, подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Назаровой Е.В. в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.

Судья-          В.А.Ёлкина