Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4486/2023 ~ М-3851/2023 от 29.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2023 г ода                                г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре Тютиной Ю.А., с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО1II. - ФИО6, представителя ответчика ФИО2 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-68) по исковому заявлению Министерства имущественных отношений .... к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений .... обратилось в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки, в котором с учетом уточнений просит: взыскать    солидарно    с    индивидуальног предпринимателя    ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Министерства имущественных отношений .... пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от **/**/**** № за период со **/**/**** по **/**/**** в размере 440 854 руб.

взыскать    солидарно    с    индивидуального    предпринимателя    ФИО1II., ФИО2 в пользу Министерства имущественных отношений .... пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от **/**/**** № за период со **/**/**** по **/**/**** в размере 957 049,37 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что индивидуальный предприниматель ФИО1II. являлся арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный но адресу: .... в 0,7 км севернее р....., кадастровый №, площадью 19590 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, целевое назначение - для производственного назначения (далее - земельный участок). Земельный участок передан по акту приема передачи **/**/****. Срок действия договора с 04.И.2002 по **/**/****.

В 2014 году земельный участок с кадастровым номером № разделен на земельный участок с кадастровым номером № площадью 8708 кв.м, и № площадью 10882 кв.м., заключено дополнительное соглашение № от **/**/****.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание - гараж общей площадью 961 кв.м.

В 2012 году ФИО1 на основании договора купли-продажи доли недвижимого имущества от **/**/**** продал ФИО2 'Л доли гаража, общей площадью 961 кв.м, находящийся по адресу: .... в 0.7 км севернее р....., **/**/**** произведена государственная регистрация права общей долевой собственности.

**/**/**** ФИО2 обратился в министерство для заключения дополнительного соглашения в силу положений пункта 1 статьи 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования и пункта 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и п том же объеме, что и прежний их собственник.

В 2016 году к договору аренды земельного участка № от **/**/**** заключено дополнительное соглашение № от **/**/****.

**/**/**** ФИО1 дарит на основании договора дарения доли гаража ФИО3 1/2 доли гаража общей площадью 961 кв.м., находящийся по адресу: .... в 0,7 км севернее р....., кадастровый №.

**/**/****    произведена государственная регистрация права общей долевой собственности.

В 2018 году к договору аренды земельного участка № от **/**/**** заключено

дополнительное соглашение № от **/**/****. Арендаторами являются ИИ ФИО1, ФИО2, ФИО8

**/**/**** ФИО3 дарит на основании договора дарения доли гаража ФИО1 1/2 доли гаража общей площадью 961 кв.м., находящийся по адресу: .... в 0,7 км севернее р....., кадастровый №.

**/**/****    произведена государственная регистрация права общей долевой собственности.

В 2019 году к договору аренды земельного участка № от **/**/**** заключено

дополнительное соглашение № от **/**/****. Арендаторами земельного участка с кадастровым номером № площадью 8708 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 10882 кв.м, являются ФИО9. ФИО2

Разделом 4 Договора определен размер и условия внесения арендной платы, Арендатором нарушено условие Договора по своевременному внесению арендной платы. В течение срока действия договора № от **/**/**** Ответчиками неоднократно нарушались обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем, образовалась задолженность.

Министерством направлено предупреждение № от **/**/**** с требованием оплаты образовавшейся задолженности направлено, однако, до настоящего времени обязательства Ответчиками не исполнены, что исключает возможность досудебного урегулирования спора.

Представитель истца Министерства имущественных отношений .... ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО11, ФИО2 в судебное заседание нс явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО12, действующая в судебном заседании на основании доверенности, с исковыми требованиями в части взыскиваемых сумм не согласилась, кроме того просила уменьшить размер неустойки с учетом положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО13, действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду нс сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие нс просил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а нс обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ. поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, нс является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 28, ст. 29 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды земельного участка № от **/**/****, заключенного с КУМИ .... ИП ФИО1 являлся арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: .... в 0,7 км севернее т....., кадастровый №, площадью 19590 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, целевое назначение - для производственного назначения (далее - земельный участок).

Срок действия договора с **/**/**** по **/**/**** (п. 2.1. Договора).

На момент заключения договора аренды размер арендной платы за земельный участок составляет 112 руб. в год (п. 3.1. Договора). Расчет арендной платы определен в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и устанавливается сторонами ежегодно на каждый финансовый год (и. 3.5. Договора). Арендная плата перечисляется Арендатором ежеквартально, нс позднее десятого числа второго месяца каждого квартала, согласно расчету арендной платы, указанному в Приложении № к настоящему договору по платежным реквизитам, указанным в Приложении №, являющимся неотъемлемой часть настоящего договора (и. 3.6. Договора).

Земельный участок передан ИП ФИО1 по акту приема передачи **/**/****.

В 2014 году земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью 8708 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 10882 кв.м.

**/**/**** администрацией .... в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации .... муниципального образования и ИП ФИО1 к договору аренды земельного участка № от **/**/**** заключено дополнительное соглашение № от **/**/****. ’

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание - гараж общей площадью 961 кв.м.

На основании договора купли-продажи доли недвижимого имущества от **/**/**** ФИО1II. продал ФИО2 14 доли указанного гаража, общей площадью 961 кв.м., находящийся по адресу: .... в 0,7 км севернее р......

**/**/**** произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный гараж в связи с чем,

**/**/**** ФИО14 обратился в Министерство имущественных отношений .... с заявлением о включении его в договор аренды земельного участка № от **/**/**** в силу положений п. 1 ст. 552 ГК РФ.

**/**/****    между Министерством имущественных отношений .... и ИП ФИО1II., ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от **/**/****. Предметом данного Дополнительного соглашения явились образованные из земельного участка с кадастровым номером № земельные участки с кадастровыми номерами №.

**/**/****    на основании договора дарения доли гараж ФИО1 дарит принадлежащую ему на праве собственности 14 долю гаража общей площадью 961 кв.м., по адресу: .... в 0,7 км севернее р....., кадастровый №, ФИО3**/**/****    произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на указанный гараж за ФИО2 и ФИО3

**/**/****    Министерство    имущественных    отношений    ....

заключает с ИП ФИО1, ФИО2 и ФИО3 дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от **/**/****. В соответствии сданным Дополнительным соглашением Арендаторами земельных участков являются ИП ФИО1I I., ФИО2, ФИО3

**/**/****    на основании договора дарения доли гаража ФИО3 дарит 14 доли гаража общей площадью 961 кв.м., по адресу: .... в 0,7 км севернее р....., кадастровый №, ФИО1

**/**/****    на указанный гараж произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1

**/**/****    Министерство    имущественных    отношений    ....

заключает с ИП ФИО1 и ФИО211. дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от **/**/****. С учетом заключенного Дополнительного соглашения арендаторами земельного участка с кадастровым номером № площадью 8708 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 10882 кв.м, являются ФИО1, ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Министерство имущественных отношений ...., будучи уполномоченным органом по распоряжению земель государственная собственность на которые не разграничения, являясь арендодателем спорных земельных участков, указало на наличие у ответчиков задолженности по внесению арендной платы за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 326 732 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от **/**/**** № за период со **/**/**** по **/**/**** в размере 440 854,42 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от **/**/**** № за период со **/**/**** по **/**/**** в размере 957 049,37 руб.

В ходе рассмотреть дела стороной ответчика произведена оплата задолженности по арендной плате.

Согласно расчету Министерства, задолженность по пени за просрочку внесения платежей по договору составляет:

с ИГ1 ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с **/**/**** но

**/**/****    составляет 440 854,42 руб.; с ИП ФИО1, ФИО2 за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 957 049,37 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки, судом принимаются во внимание положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.22. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 и. 3 ст. 9.1, абзац 10 и. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Срок действия моратория установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с **/**/**** до **/**/****) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом указанных правовых норм, суд полагает необходимым произвести расчет пени исходя из расчетов представленных истцом, таким образом, с учетом положения Постановления правительства РФ от **/**/**** № сумма пени за период с **/**/**** по **/**/**** с ответчиков ИГ1 ФИО1, ФИО2, ФИО3 составит 349912,99 руб., с ответчиков ФИО1, ФИО2 за период с **/**/**** по **/**/**** составит 790 928,41 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 21.12.2000 № 263-0, от 14.03.2001    №    80-0), гражданское

законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет нс о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Г'К РФ).

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены нс только к законной неустойке, но и к мере ответственности, которую стороны согласовали при заключении договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, компенсационный характер неустойки, отсутствие каких-либо данных о том, что нарушение обязательств со стороны ответчиков повлекло негативные последствия для Министерства имущественных отношений ...., действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки. С ИП ФИО1, ФИО2 с ФИО3 за период со **/**/**** по **/**/**** в размере 62 000 руб.; с ИП ФИО1, ФИО2 за период с

02.07.2020    по **/**/**** - в размере 200 000 руб. Данный размер неустойки суд находит разумной, справедливой, обеспечивающей баланс прав и интересов должников и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба в результате конкретного нарушения.

Доводы стороны ответчиков об отсутствии оснований для начисления неустойки за период с **/**/**** по **/**/****, поскольку этот период Российская Федерация являлась титульным собственником земельного участка, суд оценивает критически в виду того, что

уплата неустойки обусловлена договором, при атом договор не оспорен в установленном законом порядке. Решением арбитражного суда .... от **/**/**** право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № признано отсутствующим.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, подлежит взысканию солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 2 060 руб.; с ИП ФИО11, ФИО2в размере 5 200 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Исковые требования Министерства имущественных отношений .... к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки — удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Министерства имущественных отношений .... пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от **/**/**** № за период со **/**/**** по **/**/**** в размере 62 000 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Министерства имущественных отношений .... пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от **/**/**** № за период со **/**/**** по **/**/**** в размере 200 000 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

РЕШИЛ:

Судья:                                         Д.И. Столповская

В окончательной форме решение принято **/**/****.