Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2021 от 17.03.2021

Мировой судья Баранова В.А. дело № 11-54/2021

№12MS0024-01-2021-000006-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 19 апреля 2021 года

Звениговский районный Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зорина А. Л. на решение мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района от <дата>, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Зорина А. Л. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., из которых 10000 (десять тысяч) руб. задолженность по основному долгу, 20000 (двадцать тысяч) руб. проценты.

Взыскать с Зорина А. Л. в пользу ООО «Право онлайн» расходы по оплате государственной пошлины 1100 (одна тысяча сто) руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») обратилось к мировому судье с иском к Зорину А.Л. о взыскании долга по договору займа за период с <дата> в размере <.....>, расходов по уплате государственной пошлины <.....>

В обоснование иска указано, что <дата> ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время ООО «ПрофиМани») и Зориным А.Л. заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты № на сумму <.....> с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 365 % годовых. Денежные средства подлежали возврату в течение 20 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа и оплатить проценты за пользование займом. Указано, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по возврату денежных средств, уплаты процентов. <дата> между ООО «ПрофиМани» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района от <дата> судебный приказ от <дата> по делу № о взыскании с Зорина А.Л. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> в размере <.....> отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зорин А.Л. просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая, что он не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, о чем он уведомлял суд <дата>.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица ООО «ПрофиМани», надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, доводы жалобы Зорина А.Л., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июня 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, <дата> между ООО МКК «Веб-займ» и Зориным А.Л. заключен договор потребительского займа №, путем акцепта ответчиком индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно поступившему от Зорина А.Л. заявлению на предоставление потребительского займа. По условиям заключенного в электронном виде договора займа Зорину А.Л. предоставлен заем в размере <.....> сроком на 20 дней под 365% годовых. Платежным документом № от <дата> подтверждается перечисление упомянутой суммы на карту.

В подтверждение заключения договора займа, его условий и получения ответчиком денежных средств в материалы дела представлены индивидуальные условия договора займа № от <дата>, Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, Правила о представлении микрозаймов и оказания дополнительных услуг ООО МКК «Вэб-займ», документ, подтверждающий перечисление денежных средств ответчику.

<дата> между ООО «ПрофиМани» и ООО «Право онлайн» был заключен договор № уступки права требования (цессии). Согласно вышеуказанному договору ООО «ПрофиМани» (цедент) уступил, а ООО «Право онлайн» (цессионарий) принял права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа на общую сумму <.....>, заключенных между Цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа, неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме. За уступаемые права (требования) по договору займа цессионарий выплачивает цеденту <.....> Платежными поручениями от <дата> на сумму <.....>, от <дата> на сумму <.....> подтверждается оплата по договору № уступки права требования (цессии). В силу п. 1.4 договора № уступка права (требования) считается состоявшейся с момента подписания сторонами соответствующего Приложения к договору. Таковое под № подписано <дата>. По условиям договора уступки Цедент обязан уведомить должников о состоявшейся уступке прав после подписания сторонами Приложения к настоящему договору путем направления ему соответствующего уведомления.

Уступка требования, произведенная между ООО «ПрофиМани» и ООО «Право онлайн», совершена в простой письменной форме, не противоречит закону. При этом в п. 13 Индивидуальных условий договора займа № от <дата> Заемщик выразил согласие Займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтвердил, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

Зорин А.Л. взятые на себя обязательства по возврату истцу денежных средств в установленный срок не исполнил, доказательства обратного отсутствуют.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 408, 421, 810, 819 ГК РФ, статей 2, 12, 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций», статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установив факт неисполнения ответчиком условий договора микрозайма по возврату денежных средств, признав расчет задолженности, предоставленный истцом правильным, исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, являлись предметом оценки мирового судьи, который обоснованно указал, что данное обстоятельство основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства не является. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору как первоначальному кредитору, так и истцу.

Более того, предусмотренными законом последствиями неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ), а также то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (пункт 1 статьи 385 ГК РФ).

Законом не предусмотрено такого правового последствия неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу как освобождение должника от исполнения обязательства в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Зорина А.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина