Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12/1-87/2022 от 09.08.2022

Дело № 12/1-87/2022

УИД 79RS0002-01-2022-004921-35

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Смидович                                    29 августа 2022 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Береснева О.Р., рассмотрев жалобу Подолякина Ильи Владимировича на постановление от 21 июня 2022 года №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО2 от 13 июля 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Подолякина Ильи Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 21.06.2022г., вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3, 18.06.2022г. в 13:42:21 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки HONDA FREED государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 82 км/ч при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, ограниченной действием дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», превысил скорость движения на данном участке на 42 км/ч, чем нарушил п. 1.3 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Собственник транспортного средства Подолякин И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением по делу об административном правонарушении № от 13.07.2022г., вынесенного начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО2, указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Подолякин И.В. подал на него жалобу, в которой просит решение по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Одновременно просил восстановить срок обжалования. Жалоба мотивирована тем, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 21.06.2022г. № он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 13.07.2022г. данное постановление было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Административное правонарушение зафиксировано при помощи средств автоматической фотофиксации на участке <адрес> и выразилось в движении автомобиля марки HONDA FREED со скоростью 82 км/ч (при погрешности 2 км/ч) при максимально установленной скорости движения на данном участке 40 км/ч (знак 3.24). Данное ограничение скоростного режима вызвано проведением ремонтных дорожных работ. Ремонтные работы на данном участке к моменту фиксации административного правонарушения были окончены, что видно на фотоизображении к постановлению. Учитывая, что ремонтные работы как основание для ограничения скоростного режима на данном участке уже были окончены, то и соответствующее ограничение скоростного режима прекращено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Подолякин И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заявителем Подолякиным И.В. получена копия решения по делу об административном правонарушении 18.07.2022г., жалоба подана им почтовой связью в Биробиджанский районный суд ЕАО 27.07.2022г. в пределах предусмотренного законом 10-тидневного срока.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 18.06.2022г. в 13:42:21 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки HONDA FREED государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 82 км/ч при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, ограниченной действием дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», превысил скорость движения на данном участке на 42 км/ч, чем нарушил п. 1.3 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-Темп», идентификатор № со сроком действия поверки до 12 января 2023 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-Темп», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что ремонтные работы на указанном участке к моменту фиксации административного правонарушения были окончены, что видно на фотоизображении к постановлению, опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно сообщению Межрегиональной дирекции по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства от 26.08.2022г. в период с 17 мая по 27 июня 2022 года в соответствии с государственным контрактом № от 22.04.2022г. в рамках работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения выполнялись работы по устройству поверхностной обработки на автомобильной дороге <адрес>.

Таким образом, из данного сообщения следует, что 18.06.2022г. в 13:42:21 по адресу: <адрес> работы по устройству поверхностной обработки на автомобильной дороге проводились. Иного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановление, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО2 от 13 июля 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Подолякина И.В. оставить без изменения, жалобу Подолякина И.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 21 июня 2022 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3, и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО2 от 13 июля 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Подолякина Ильи Владимировича оставить без изменения, жалобу Подолякина Ильи Владимировича – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в суд ЕАО через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                     О.Р. Береснева