Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9011/2023 ~ М-8980/2023 от 30.08.2023

14RS0035-01-2023-012011-94

Дело № 2-9011/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск                                        10 октября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Спиридонову Николаю Николаевичу, Спиридоновой Марии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указывая на то, что 05.10.2022 истец и ответчики заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 4 250 000 рублей на срок 360 мес. под 10,1% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом следующего объекта недвижимости: квартиры общей площадью 39,3 кв.м., по адресу: ____. Истцом перед заемщиками обязательства по договору исполнены, однако заемщики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняют не в полном объеме, нарушили сроки возврата кредита и иных платежей, установленных кредитным договором, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 05.10.2022, взыскать с ответчиков задолженность в размере 4 369 433,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 047,17 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости – 3 280 800 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики Спиридонов Н.Н., Спиридонова М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или проведении в их отсутствие не заявили. Признавая причину неявки ответчиков неуважительной, суд на основании ст. ст. 233-234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

    В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

    Судом установлено, что 05.10.2022 истец и ответчики Спиридонов Н.Н., Спиридонова М.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 4 250 000 рублей на срок 360 мес. под 10,1 % годовых.

    Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом следующего объекта недвижимости: квартиры общей площадью 39,3 кв.м., по адресу: ____

    Истцом перед заемщиками обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета. Заемщики обязались возвратить банку сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Заемщики с условиями возврата денежных средств были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре, информации о размере полной стоимости кредита.

    Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчики в установленный договором срок не выполнили, заемщиками допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, срочная задолженность перед банком не погашена.

    Во исполнение требований ст. 452 ГПК РФ 11.07.2023 истцом направлено ответчикам требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности, однако данное требование ответчики оставили без ответа.

    Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по возврату заемных средств и процентов, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора № от 05.10.2022 и взыскании с ответчиков задолженности за период с 05.04.2023 по 11.08.2023 в размере 4 369 433,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 239 398,78 руб., просроченные проценты – 130 034,50 руб. Данная задолженность подтверждена расчетом истца, расчет судом проверен и признан правильным, иных расчетов в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма неисполненного заемщиками обязательства многократно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, заемщиками неоднократно допускались пропуски платежей, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд учитывает следующее.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «Мобильный оценщик» №1-230718-322692 от 18.07.2023 рыночная стоимость квартиры составляет 4 101 000 руб.

Таким образом, начальную продажную цену имущества суд считает возможным определить в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной заключением оценщика, в размере 3 280 800 руб. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Расходы истца связанные с оплатой оценки, оплатой государственной пошлины, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оценке имущества в размере 1 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 047,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 05.10.2022, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Спиридоновым Николаем Николаевичем, Спиридоновой Марией Александровной.

Взыскать со Спиридонова Николая Николаевича, Спиридоновой Марии Александровны солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 369 433,28 руб., расходы по оценке в размере 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 047,17 руб., всего – 4 412 680,45 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Спиридонову Николаю Николаевичу, Спиридоновой Марии Александровне: квартиру, назначение: жилое, этаж 3, общая площадь: 39,3 кв.м., кадастровый номер: №, адрес объекта: ____, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 3 280 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Л.А. Ефимова