Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-526/2019 от 20.09.2019

№ 13-526/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 года                      г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Зрелкиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Ядвижак О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зайцевой <Н.В.> о предоставлении рассрочки исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Н.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что данным решением с нее взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу АО «Горно-Алтайское ЖКХ» в размере 33 865,74 рублей, пени в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 634 рубля. Указанное решение исполнить единым платежом не имеет возможности, единственный доход – это пенсия, размер которой 12 089 рублей, из которой производятся ежемесячные платежи за коммунальные услуги в среднем 4500 рублей, приобретаются необходимые лекарства и продукты питания. Общая сумма обязательных ежемесячных платежей 8500 рублей. Заявитель просит предоставить рассрочку исполнения решения суда, установив следующий график: ДД.ММ.ГГГГ – 3624, 98; ДД.ММ.ГГГГ - 3624, 98; ДД.ММ.ГГГГ - 3624, 98; ДД.ММ.ГГГГ - 3624, 98; ДД.ММ.ГГГГ - 3624, 98; ДД.ММ.ГГГГ - 3624, 98; ДД.ММ.ГГГГ - 3624, 98; ДД.ММ.ГГГГ - 3624, 98; ДД.ММ.ГГГГ- 3624, 98; ДД.ММ.ГГГГ - 3624, 98; ДД.ММ.ГГГГ - 3624, 98; ДД.ММ.ГГГГ - 3624, 96.

    Заявитель Зайцева Н.В. в судебном заседании заявление поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд, ознакомившись с заявлением, изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с Зайцевой Н.В. в пользу АО «Горно-Алтайское ЖКХ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по январь 2017 года в сумме 33 865,74 рублей, пени в размере 8000 рублей, государственная пошлина в размере 1 634 рубля. Решение суда вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Аналогичная норма содержится в ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

При этом обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, в связи с тем, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, т.е. исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». В одном из своих решений от 19 марта 1997 г. Европейский суд по правам человека указал на то, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Как указал в своем определении от 18.04.2006 г. N 104-О Конституционный Суд Российской Федерации, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Анализируя представленные Зайцевой Н.В. аргументы в подтверждение заявленных требований, суд не находит оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что рассрочка исполнения решения суда отдаляет его исполнение, а, следовательно, реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов лиц, в пользу которых принято решение суда, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, а также длительность неисполнения вступившего в законную силу решения суда, необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда.

Доводы заявителя о том, что единственным ее доходом является пенсия в размере 12089 рублей, ею оплачиваются ежемесячные коммунальные услуги в размере 4500 рублей, приобретаются необходимые лекарства и продукты питания таковыми основаниями не являются.

Из материалов дела усматривается, что заявитель действительно получает пенсию в размере 12 089 рублей ежемесячно, денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» не имеет, при этом доказательств тому, что у Зайцевой Н.В. нет иного имущества, за счет которого она может исполнить решение суда, вступившее в законную силу и обязательное для исполнения, не представлено.

Оплата заявителем коммунальных услуг за два жилых помещения (в <адрес> и <адрес>) также не является основанием, имеющим исключительный характер и препятствующим в исполнении решения суда.

Более того, из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что собственниками квартиры в <адрес>, являются четыре человека, которые в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта затягивает его реальное исполнение и снижает эффективность, в удовлетворении заявления суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Зайцевой <Н.В.> о рассрочке исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Горно-Алтайское ЖКХ» к Зайцевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней с момента его вынесения через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю.Зрелкина