Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2023 от 28.02.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 25 апреля 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого Мустафина Д.Д.,

защитника ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мустафина Д.Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мустафин Д.Д., имеющий судимости за преступления, совершенные с применением насилия, совершил умышленные действия, выразившиеся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Приговором ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мустафин Д.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 мес. исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мустафин Д.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 мес. исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Мустафин Д.Д., имеющий судимость за преступления с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки по левому плечу, а затем один удар ногой, обутой в зимнюю обувь в область внутренней части бедра правой ноги потерпевшей, причинив Потерпевший №1 физическую боль и гематомы на руке и ноге.

Подсудимый Мустафин Д.Д. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшая в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия Мустафина Д.Д. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, исключив из обвинения, согласно позиции государственного обвинителя, совершение иных насильственных действий, как излишне вмененное.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, которое в состоянии алкогольного опьянения склонно к совершению правонарушений (л.д.58), на учете у врачей нарколога и психиатра Мустафин Д.Д. не состоит (л.д.55), по месту работы характеризовался положительно, к работе относился добросовестно, однако ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогулы (л.д.57), имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.56).

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства (по всем преступлениям): в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние беременности ФИО7, с которой подсудимый проживает в фактических брачных отношениях, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение потерпевшей извинений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать исправлению осужденного и отвечать целям наказания. Суд считает, что такой вид наказания как исправительные работы является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает целям, изложенным в ст.43 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное Мустафиным Д.Д. относится к преступлениям небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для разрешения вопроса, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, не находит.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Мустафин Д.Д. не отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по настоящему приговору было совершено после вынесения указанного приговора, следовательно, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров с учетом требований ст.70 УК РФ. При этом, суд учитывает, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО2 заменено на лишение свободы в связи с уклонением от отбывания исправительных работ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Мустафину Д.Д. окончательно следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к вновь назначенному наказанию.

Меру пресечения Мустафину Д.Д. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мустафина Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить Мустафину Д.Д. наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Мустафина Д.Д. после вступления приговора в законную силу явиться в Кишертский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

Разъяснить Мустафину Д.Д., что он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания и деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Начало срока отбывания наказания исчислять Мустафину Д.Д. со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Мустафину Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья     Ю.Е.Спицына