Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7799/2024 ~ М-5298/2024 от 25.06.2024

                                                                 Дело № 2-7799/2024

УИД 03RS0003-01-2024-007239-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           07 августа 2024 года                                                                город Уфа

          Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,

    при секретаре Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7799/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Габдрахимову Марселю Маратовичу о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Габдрахимову М.М. о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование требований на то, что 13.04.2012 года АО «Банк Русский Стандарт» и Габдрахимов М.М. заключили договор о предоставлении потребительского кредита №96524886. В рамках заявления ответчик также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №96524886 от 13.04.2012г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №96524886 от 13.04.2012г. и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Банк, проверив платежеспособность ответчика, 13.04.2012г. открыл банковский счет №, тем самым совершил акцепт по принятию предложения (оферты) ответчика и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №96525067.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита.

Банк 13.05.2016г. выставил ответчику заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 191 170,70 рублей, не позднее 12.06.2016г., однако, требование банка не исполнено, в связи с чем, АО «Банк Русский стандарт» просит взыскать с Габдрахимова М.М. в свою пользу сумму задолженности по договору №96524886 от 13.04.2012г. в размере 191 170,70 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 139 219,88 рублей, проценты за пользование кредитом – 29 883,46 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 7 000 рублей, СМС-сервис – 500 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте слушания дела, на судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых иск не признает, поскольку долгов не имеет, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Также заявляет ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в суд по своему месту жительства.

Руководствуясь ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участника процесса, отсутствия ходатайств об отложении, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что стороны договорились об изменении территориальной подсудности, установив подсудность споров, в зависимости от родовой подсудности, Кировскому районному суду г.Уфы либо мировому судье судебного участка №9 по Кировскому району г.Уфы, о чем расписались в Приложении к Заявлению №96524886.

В связи с чем, подсудность дела при его принятии определена правильно, спор на рассмотрение другому суду не может быть передан.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что 13.04.2012 года АО «Банк Русский Стандарт» и Габдрахимов М.М. заключили договор о предоставлении потребительского кредита №96524886. В рамках заявления ответчик также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №96524886 от 13.04.2012г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №96524886 от 13.04.2012г. и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Банк, проверив платежеспособность ответчика, 13.04.2012г. открыл банковский счет №, тем самым совершил акцепт по принятию предложения (оферты) ответчика и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №96525067.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита.

Банк 13.05.2016г. выставил ответчику заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 191 170,70 рублей, не позднее 12.06.2016г.

Согласно движению денежных средств по лицевому счету №, последнее внесение ответчиком денежных средств совершено 01.04.2016г., произведено погашение просроченных процентов в размере 66 рублей.

Судом истребовано приказное производство о взыскании задолженности с ответчика в пользу Банка по спорному договору.

Как следует из копии конверта, в котором на судебный участок было направлено заявление о вынесении судебного приказа, заявление направлено 30.12.2023г.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №9 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан по делу №2-924/2024 от 14.02.2024г.

На основании поступивших 25.04.2024г. от должника возражений мировым судьей определением от 25.04.2024г. судебный приказ отменен.

С исковым заявлением истец обратился 18.06.2024г., о чем свидетельствует отметка почты на конверте.

По истечении срока для добровольного погашения задолженности, установленного банком в заключительном счете – выписке – 12.06.2016г. до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более 7 лет, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного 3-х годичного срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных по делу обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№) к Габдрахимову Марселю Маратовичу №) о взыскании суммы задолженности за период с 13.04.2012г. по 23.05.2024г. по Договору №96525067 от 13.04.2012г. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                            Табульдина Э.И.