Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6832/2023 ~ М-5115/2023 от 24.04.2023

2-6832/2023

УИН: 50RS0031-01-2023-006961-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года                                              г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ужакиной В.А., при секретаре судебного заседания Рудаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6832/2023 по иску ФГБУ «ДОД Росимущества» к Амиряну Дмитрию Ашотовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФБГУ «ДОД Росимущества» обратилось в суд с иском к Амирняну Дмитрию Ашотовичу о взыскании задолженности.

Свои требования мотивировал тем, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: АДРЕС является собственностью Российской Федерации и распоряжением ТУ Росимущества в Московской области № от 12.11.2019 закреплен за ФГБУ «ДОД Росимущества» на праве оперативного управления, о чем имеется запись в ЕГРН № от 14.01.2020.

Помещение Автогараж-депо 1 этаж- гараж: помещение №, № общей площадь 249,9 кв.м., 2 этаж-комнаты №, № общей площадью 38,4 кв.м. расположенные в здании по вышеуказанному адресу использовались ИП Амиряном Д.А. под размещение пункта технического обслуживания автомобилей, под размещение работников.

Факт использования помещений истца признан ответчиком путем подписания актов фактического использования.

ИП Амирян Д.А. утратил статус индивидуального предпринимателя 14.01.2021, о чем имеется запись в ЕГРИП.

Вместе с тем утрата предпринимателем своего статуса не освобождает его от ответственности перед кредиторами.

В адрес ответчика была направлена претензия (требование) о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с настоящим иском. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 255 204 рубля 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 752 рубля 00 копеек.

Представитель истца ФБГУ «ДОД Росимущества» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Амирян Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: АДРЕС» является собственностью Российской Федерации и распоряжением ТУ Росимущества в Московской области № от 12.11.2019 закреплен за ЫФГБУ «ДОД Росимущества» на праве оперативного управления, о чем имеется запись в ЕГРН № от 14.01.2020.

Помещение Автогараж-депо 1 этаж- гараж: помещение №, № общей площадь 249,9 кв.м., 2 этаж-комнаты №, № общей площадью 38,4 кв.м. расположенные в здании по вышеуказанному адресу использовались ИП Амиряном Д.А. под размещение пункта технического обслуживания автомобилей, под размещение работников.

Факт пользования ответчиком помещения истца по вышеуказанному адресу подтверждается:

- актом фактического использования за период с 11.12.2019 по 31.12.2019;

- актом фактического использования за период с 01.01.2020 по 31.01.2020;

- актом фактического использования за период с 01.02.2020 по 29.02.2020;

- актом фактического использования за период с 01.03.2020 по 31.03.2020.

Факт использования помещений истца признан ответчиком путём подписания актов фактического использования.

ИП Амирян Д.А. (ОГРНИП 3110503214700090) утратил статус индивидуального предпринимателя 14.01.2021, о чем имеется запись в ЕГРИП.

Вместе с тем утрата предпринимателем своего статуса не освобождает его от ответственности перед кредиторами. В адрес ответчика была направлена претензия (требование) о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Денежные средства в указанной сумме ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени, что также не оспаривается ответчиком по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Амирян Д.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований удерживает чужие денежные средства.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное помещение предоставлялось ИП Амиряну Д.А. на основании договора субаренды № А-02/16 от 11.05.20196г, заключенному с ООО «МедСервис», для размещения пункта технического обслуживания автомобилей (помещение №, № на 1-м этаже здания Автогараж-депо), под размещение работников (комнаты №, № на 2-м этаже здания Автогараж-депо).

По состоянию на 28.02.2023 у Амиряна Д.А. имеется задолженность по арендным платежам, за период с декабря 2019 по март 2020 в следующем размере:

- декабрь 2019 года - 47 011 рублей 03 копейки,

- январь 2020 года - 69 397 рублей 63 копейки,

- февраль 2020 года - 69 397 рублей 63 копейки,

- март 2020 года - 69 397 рублей 63 копейки.

Итого: 255 204 рубля 19 копеек.

В данном случае договор аренды между сторонами в нарушение положений ст. 434 ГК РФ заключен не был, существенные условия данного договора, в том числе его предмет, цене, сторонами согласованы не были.

Исходя из указанного в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не согласованы все существенные условия для заключения договора, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований.

В силу положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 255 204 руб. 19 коп., в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 752 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБУ «ДОД Росимущества» к Амиряну Дмитрию Ашотовичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Амиряна Дмитрия Ашотовича (паспорт №) в пользу ФГБУ «ДОД Росимущества» задолженность в размере 255 204 рубля 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 752 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   В.А. Ужакина

Мотивированное заочное решение составлено 14.08.2023 г.