Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2215/2021 от 31.05.2021

Дело №5-2215/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 01 июля 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью <иные данные>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП <адрес> ВСВ в отношении Общества с ограниченной ответственностью <иные данные> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об АП, ввиду неправомерного взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности путем телефонных звонков должнику и его знакомым (ГАМ), что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО МК «<иные данные>» и противоречит положениям Закона №230-ФЗ.

В судебное заседание законный представитель ООО МК «<иные данные>», потерпевший ГАМ и должностное лицо УФССП <адрес>, извещенные надлежащим образом, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №230-ФЗ), при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч.5 данной статьи, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с ч.3 ст.6 Закона №230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно чч.6 и 9 ст.4 Закона №230-ФЗ, согласие, указанное в п.1 ч.5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных. Предусмотренные настоящей статьей, а также ст.ст.5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Как следует из материалов дела, между ООО МК «<иные данные>» и КВН заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Займ не был возвращен в установленный договором срок КВН, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ у должника-заемщика образовалась просроченная задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью – не исполнением КВН взятых на себя обязательств, ООО МК «<иные данные>» осуществило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, путем телефонных звонков знакомому КВН – ГАМ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут с абонентского номера +№, принадлежащего ООО МК «<иные данные>», на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ГАМ, который не является должником, был осуществлен входящий звонок, между ГАМ и лицом, действовавшим в интересах ООО МК «<иные данные>» состоялся разговор, продолжительностью 00 минут 32 секунды, что подтверждается детализацией расходов для номера +№. ГАМ выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия по долгам КВН

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут с абонентского номера +№, принадлежащего ООО МК «<иные данные>», на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ГАМ, был осуществлен входящий звонок, между ГАМ и лицом, действовавшим в интересах ООО МК «<иные данные>» состоялся разговор, продолжительностью 01 минута 15 секунд. При этом ГАМ выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия по долгам КВН

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут с абонентского номера +№, принадлежащего ООО МК «<иные данные>», на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ГАМ, был осуществлен входящий звонок, между ГАМ и лицом, действовавшим в интересах ООО МК «<иные данные>» состоялся разговор, продолжительностью 17 секунд. При этом ГАМ выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия по долгам КВН

Из письменных объяснений ГАМ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона +№ стали поступать телефонные звонки с абонентских номеров: № по задолженности КВН, каких-либо задолженностей у него нет. КВН знает лично, по какой причине он указал его номер телефона в анкете при получении займа, не знает и согласия ему не давал. Звонили ему ДД.ММ.ГГГГ. Звонившие с указанных номеров представлялись сотрудниками ООО МК «<иные данные>» и спрашивали КВН Во время разговора неоднократно говорил, что данный номер принадлежит ему (ГАМ), что они не имеют право ему звонить, т.к. является третьим лицом. Также выражал несогласие на осуществление звонков и просил больше не беспокоить, звонки не прекращались. Несколько раз блокировал номера коллекторов, т.к. они мешали, приходилось отвлекаться, но коллекторы звонили с других номеров. Все звонки получал в границах <адрес>.

Таким образом, ООО МК «<иные данные>» ДД.ММ.ГГГГ. в границах <адрес> осуществлено взаимодействие с третьим лицом ГАМ по вопросу возврата просроченной задолженности КВН, без согласия должника на указанное взаимодействие и при наличии выраженного несогласия на взаимодействие третьим лицом, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО МК «<иные данные>» и противоречит положениям Закона №230-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, и учитывая, что ООО МК «Русинтерфинанс» не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие у Общества возможности для исполнения требований действующего законодательства и принятие им всех зависящих от него мер для их исполнения, прихожу к выводу, что вина ООО МК «<иные данные>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об АП, выразившаяся в неправомерном взаимодействии с третьим лицом по вопросу возврата просроченной задолженности, доказана.

Вывод о доказанности вины ООО МК «<иные данные>» основан на собранных по делу доказательствах, в том числе, протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснении потерпевшего ГАМ от ДД.ММ.ГГГГ; детализацией звонков; обращением КВН в УФССП России <адрес> и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Вместе с этим, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ст.2.9 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Учитывая, что действия Общества посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в целях повышения предотвращения злоупотреблений, важность, охраняемых государством этих отношении, нарушением конституционных прав граждан, в пренебрежительном отношении к публичным правовым обязанностям, не нахожу оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об АП, равно как и положений ст.4.1.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суду не предоставлено.

С учетом всех обстоятельств дела, считаю необходимым назначить ООО МК «<иные данные>» административное наказание в виде административного штрафа.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.23.1 Кодекса РФ об АП с учетом разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 и 25 марта 2009 г.) вопрос 7 и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 февраля 2008 г.) вопрос 10.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью <иные данные> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об АП, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об АП.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Е. Кропотова