Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-299/2022 от 14.09.2022

№ 12-299/2022

61RS0008-01-2022-005812-16

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Ростов-на-Дону                                19 октября 2022 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу Пономарева А.В. на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561220815044001 от 15.08.2022 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 22.08.2022 г., вынесенные в отношении Пономарева А.В. о привлечении к административной ответственности по ст.12.17 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810561220815044001 от 15.08.2022 г. Пономарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 22.08.2022 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Пономарев А.В. подал жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в момент фиксации правонарушения водитель транспортного средства производил выгрузку товара, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, что является допустимым по п.9.9 ПДД в случае, если отсутствуют альтернативные возможности подвоза товара и сырья в торговые точки и объекты общественного питания.

В судебное заседание Пономарев А.В. и представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела без их участия, в связи с чем суд полает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно ст.18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси и т.д.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561220815044001 от 15.08.2022 г. водитель транспортного средства <данные изъяты> в 13 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произвел остановку транспортного средства в нарушение п.18.2 ПДД РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Паркон» заводской номер 0222, свидетельство о поверке № С-ВР/16-12-2021/118241238, срок действия до 15.12.2022 г. Собственником данного транспортного средства является Пономарев А.В.

Материалами дела полностью доказан факт совершения Пономаревым А.В. указанного административного правонарушения и вина в его совершении. Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно. Действия Пономарева А.В. квалифицированы правильно. Мера наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в пределах санкции данной статьи. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, представленные заявителем документы, не свидетельствуют о том, что К.А.А. осуществлял выгрузку товара. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, поставку товара осуществил ИП Ж.А.В. ИП К.А.А. по адресу: <адрес> Из договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поставщиком товара является ИП Ж.А.В., а не ИП К.А.А., который является покупателем товара. Учитывая, что в данном случае ИП К.А.А. выгрузку товаров питания не осуществлял, оснований для применения пункта 9.9 ПДД и освобождения от административной ответственности, не имеется.

К такому выводу суд пришел всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив представленные по делу доказательства.

Таким образом, несогласие заявителя с вынесенным постановление и решением административного органа не влечет его отмену, так как не опровергает правильные выводы о наличии в действиях К.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561220815044001 от 15.08.2022 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 22.08.2022 г., вынесенные в отношении Пономарева А.В. о привлечении к административной ответственности по ст.12.17 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Пономарева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: