Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2022 от 29.07.2022

Дело №1-141/2022

22RS0№-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

    с участием: государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Клюй А.С.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Емельянова Б.А.,

его защитника - адвоката Самцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Емельянова Бориса Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Б.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Емельянова Б.А., находящегося у себя дома по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>, достоверно знающего, что в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>1 никто не проживает, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного систематического хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из квартиры последней, расположенной по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением Потерпевший №1 значительного материального ущерба, для обращения похищенного в свою пользу. В целях облегчения совершения им хищения, Емельянов Б.А. решил привлечь к участию в совершении преступления своего знакомого ФИО7, не посвящая последнего в свои преступные намерения. В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов Б.А. находясь в доме ФИО7, по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>1, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил последнего помочь перевезти на, принадлежащей ему конной телеге из квартиры его сестры Потерпевший №1, расположенной по вышеуказанному адресу, морозильную камеру марки «Саратов 170» модель «МКШ-180», которая якобы принадлежит ему, введя тем самым ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Свидетель №4, не догадываясь о преступных намерениях Емельянова Б.А., согласился оказать ему помощь.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Б.А., совместно с ФИО7 пришел на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>1, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, т.к. ФИО7 был уверен в правомерности его действий, правой рукой с силой вырвал металлическую скобу вместе с навесным замком на входной двери, а также используя отвертку, которую он нашел там же на территории домовладения выкрутил саморезы, на которые была закручена входная дверь, после чего, открыв входную дверь, незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 морозильную камера марки «Саратов 170» модель «МКШ-180», стоимостью 12879 рублей, отвертку не представляющую для потерпевшей материальной ценности, всего похитив имущества на общую сумму 12879 рублей, что для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным материальным ущербом.

Продолжая реализацию ранее возникшего умысла, действуя аналогичным способом в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов Б.А., пришел на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, правой рукой вырвал металлическую скобу вместе с навесным замком на входной двери, после чего, открыв входную дверь, незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «STIHL» модель «MS-180/С», стоимостью 8000 рублей, что для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным материальным ущербом.

Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Б.А., пришел на территорию домовладения Потерпевший №1, правой рукой вырвал металлическую скобу вместе с навесным замком, после чего, открыв входную дверь, незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: угловую шлифмашину марки «Makita» модель «9555HN», стоимостью 4500 рублей, лодку резиновую одноместную марки «Лисичанка» модель «Стриж», стоимостью 3033 рубля, всего похитив таким образом имущества на общую сумму 7533 рублей, что для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным материальным ущербом.

С похищенным Емельянов Б.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7533 рублей.

Подсудимый Емельянов Б.А. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что решил похищать имущество Потерпевший №1 по мере того, как у него будут заканчиваться деньги, в остальном от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Емельянова Б.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.45-46), обвиняемого (л.д. 182-183), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома и достоверно зная о том, что в доме Потерпевший №1 хранится различное ценное имущество, он решил проникнуть в ее дом, и похитить оттуда что-нибудь ценное, чтобы впоследствии, продать данное имущество, а на полученные денежные средства приобрести себе продукты питания, спиртное. Для того, чтобы проникнуть внутрь дома, он рукой вырвал металлическую скобу из дверного проема, который вырвался вместе с навесным замком, также при помощи отвертки, которую он нашел на территории домовладения, он выкрутил саморезы из двери указанного дома, после чего прошел внутрь дома. Спустя некоторое время после этого, к дому на лошади, запряженной в тележку, приехал ФИО7, который прошел внутрь указанного дома, и он ему указал на морозильную камеру «Саратов», находящуюся в кухне дома, пояснил, что данную камеру ему отдала Потерпевший №1, и она принадлежит ему, то есть обманул последнего. Свидетель №4 осмотрел морозильную камеру, и согласился купить ее у него за 3500 рублей. Далее, вместе с Свидетель №4 они вынесли морозильную камеру из дома, он закрыл дверь, вставив назад металлическую скобу с навесным замком. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, полученные им, от продажи похищенного у Потерпевший №1, имущества, закончились, он вновь проник в дом последней и похитил оттуда бензопилу «STIHL» в корпусе оранжевого цвета, которую он ранее увидел в доме Потерпевший №1, чтобы продать ее кому-либо из жителей <адрес>. Аналогичным образом проник в дом Потерпевший №1, откуда похитил бензопилу «STIHL» и продал её Свидетель №2 за 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, полученные им, от продажи похищенного у Потерпевший №1, имущества, закончились, он вновь проник в дом Потерпевший №1 и похитил углошлифовальную машину «Makita», и надувную лодку резиновую в комплекте с веслами и насосом в чехле, которые также решил похитить, чтобы продать ее кому-либо из жителей <адрес>. Аналогичным образом проник в дом Потерпевший №1, откуда похитил вышеуказанное имущество. Похищенную им, углошлифовальную машину, он продал жителю <адрес> Свидетель №1 за 500 рублей, которые потратил на личные нужды. Свидетель №1 он сказал, что данное имущество принадлежит ему. Похищенную им, надувную лодку в комплекте с веслами и насосом в чехле, он оставил у себя дома, а, впоследствии, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он также ее продал кому-то, но кому именно, он не помнит, при этом, о том что всё вышеназванное имущество он похитил из дома Потерпевший №1 он никому не сказал.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте Емельянова Б.А. следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания (л.д. 173-175).

Помимо признания подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с тремя детьми проживает в <адрес>, Алтайского края. До этого на протяжении двух лет она с детьми проживала в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес>, <адрес>1. Емельянов Б.А. является её родным братом, однако, проходить в её дом без её ведома и в её отсутствие она ему не разрешала, пользоваться и распоряжаться её имуществом она ему также не разрешала. Его имущества в её доме не имеется, долговых обязательств у неё перед братом не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила её подруга Свидетель №5, которая пояснила, что от жителей села ей стало известно, что Емельянов Б.А. распродает её имущество, а именно: морозильную камеру, бензопилу, углошлифовальную машинку, то есть стало понятно, что он проник в её дом и похитил вышеуказанное имущество. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она приехала к себе домой по вышеуказанному адресу и обнаружила, что входная дверь открыта, а навесной замок со скобой лежит на пороге. Осмотрев дом, она обнаружила, что было похищено следующее имущество: морозильная камера «Саратов 170»; бензопила «STIHL» MS-180 в корпусе оранжевого цвета; углошлифовальная машинка «MAKITA» в корпусе темно-зеленого цвета; из подпольного помещения в кухне дома пропала надувная резиновая лодка темно-зеленого цвета одноместная, с двумя веслами, в комплекте имелся насос в сумке оранжевого цвета (л.д. 34-36, 156-157);

показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия подтверждается, что Потерпевший №1 является её подругой, ранее проживала по адресу: <адрес>, <адрес>1, а в январе 2022 года она переехала на постоянное место жительства в <адрес> Алтайского края. При этом ФИО16 оставила практически все имущество (мебель, бытовая техника, иные предметы быта), в квартире по вышеуказанному адресу. В конце мая 2022 года, от жителей села ей стало известно, что родной брат ФИО16 – Емельянов Б. продал некоторое имущество из квартиры ФИО3 местным жителям, она позвонила ФИО16 и сообщила ей о случившемся, на что ФИО3 пояснила ей, что не позволяла и не просила Емельянова Б. каким-либо образом распоряжаться, принадлежащим ей имуществом, ключ от входной двери в квартиру она ему не передавала и проходить туда не позволяла. Через несколько дней, Потерпевший №1 приехала в <адрес> и они вместе с ней прошли в дом, где обнаружили, что входная дверь в квартиру была не заперта, навесной замок. Осмотрев дом, Потерпевший №1 сообщила ей, что отсутствует морозильная камера марки «Саратов 170», бензопила марки «STIHL», углошлифовальная машинка марки «Makita» и надувная резиновая лодка с двумя веслами и надувным насосом. После чего ФИО16 о случившемся сообщила в полицию (л.д.128-129);

показаниями свидетеля Свидетель №4 подтверждается, что, к нему обратился местный житель Емельянов Борис, который предложил ему приобрести у него морозильную камеру марки «Саратов 170», он поинтересовался у Емельянова Б. кому принадлежит морозильная камера, на что последний пояснил ему, что морозильная камера принадлежит ему, но находится в доме его сестры ФИО16 Его заинтересовало предложение Емельянова Б., он спросил за сколько тот желает продать морозильную камеру, на что была обозначена стоимость в 3500 рублей, они договорились, что Свидетель №4 приедет на коне и поможет вынести морозильную камеру. Немного позже, в тот же день, он подъехал на своей конной повозке к квартире ФИО16, по предложению Емельянова Б. прошел внутрь квартиры, в кухне он указал ему на морозильную камеру белого цвета марки «Саратов 170», он осмотрел данную камеру и подтвердил свое намерение её прибрести. После чего, они вместе с Емельяновым Б. вынесли морозильную камеру из квартиры и погрузили её в телегу, он передал Емельянову Б. денежные средства в сумме 3500 рублей. Позднее у него была изъята морозильная камерам от сотрудников полиции ему стало известно, что данная морозильная камера была похищена Емельяновым из квартиры его сестры Потерпевший №1 (л.д.63-65);

показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, к ним в гости пришел их общий с Свидетель №3 знакомый местный житель Емельянов с собой он принес бензопилу марки «STIHL»модели «MS 180/C» и предложил им её приобрести за 3000 рублей. Они поинтересовались у Емельянова Б. откуда у него бензопила, на что тот пояснил им, что это его бензопила, ему срочно понадобились деньги, поэтому он желает продать её, бензопила их утраивала и они купили её за 3000 рублей. О том, что проданная бензопила была похищена последним из дома его сестры ФИО16, им стало известно от сотрудников полиции позднее, сотрудники полиции изъяли у них бензопилу марки «STIHL»модели «MS 180/C» (л.д.124-125);

показаниями свидетеля Свидетель №3 которые аналогичны показаниям Свидетель №2 (л.д.126-127).

показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему в местный житель Емельянов поинтересовался не знает ли он кому требуется углошлифовальная машина, которую тот хочет продать, на что он пояснил ему, что сам хотел бы приобрести такой инструмент, но в настоящее время у него не имеется денежных средств, только 500 рублей, Емельянова Б. данная цена устроила и он пояснил ему, данный электроприбор находится в квартире его сестры Потерпевший №1. После чего они вместе с Емельяновым Б. прошли по вышеуказанному адресу, он в квартиру не заходил, ждал Емельянова Б. на улице, возле ограды. Емельянов Б. через некоторое время вышел из квартиры и вынес оттуда углошлифовальную машину марки «Makita», которую передал ему, а он в свою очередь передал ему денежные средства в сумме 500 рублей. О том, что проданная углошлифовальная машина была похищена последним из дома его сестры ФИО16, ему стало известно от сотрудников полиции позднее, сотрудники полиции изъяли её у него (л.д.61-62);

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>1, в ходе которого была зафиксирована обстановка внутри указанной квартиры, а также изъят след руки размером 15х20мм (л.д.6-13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом места происшествия является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>1, в ходе которого была изъята морозильная камера марки «Саратов 170» модели «МКШ-180» (л.д.15-17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом места происшествия является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого была изъята бензопила марки «STIHL» модель «MS-180/С» (л.д.18-20);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом места происшествия является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого была изъята угловая шлифмашина марки «Makita» модель «9555HN» (л.д.21-23);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были изъяты: телега конная (л.д. 67-69);

протоколами осмотров предметов, согласно которым были осмотрены, а затем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: телега конная, замок навесной с металлической петлей, след рук размерами 15х20 мм. (л.д.70-72, 73, 163-165)

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: морозильная камера марки «Саратов 170» модель «МКШ-180», бензопила марки «STIHL» модель «MS-180/С», угловая шлифмашина марки «Makita» модель «9555HN» (л.д.167);

заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость на ДД.ММ.ГГГГ: морозильной камеры марки «Саратов 170» модель «МКШ-180» - 12879 рублей; бензопилы марки «STIHL» модель «MS-180/С», - 8000 рублей; угловой шлифмашины марки «Makita» модель «9555HN» - 4500 рублей, лодки резиновой одноместной марки «Лисичанка» модель «Стриж» (без уключин), в комплекте с двумя вёслами и насосом - 3033 рублей (л.д.108-116).

Оценивая представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебных прениях, полагавшего необходимым квалифицировать действия Емельянова Б.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как единое продолжаемое преступление, в виду того, что хищение совершено из одного жилого помещения в непродолжительный период времени, одним способом, похищенное имущество принадлежит одной потерпевшей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Емельянова Б.А. квалифицирует п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Емельянов Б.А. путем вырывания скобы с навесным замком проник в дом по адресу: <адрес>, <адрес>1, без разрешения Потерпевший №1, с целью завладения чужим имуществом.

Оценивая причиненный потерпевшей ущерб, как значительный, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, а также учитывает имущественное положение потерпевшей имеющей доход 20000 рублей, наличие на иждивении 3 детей, оплата коммунальных услуг, размер похищенного и его значимость для потерпевшей. Так, размер причиненного ущерба превышает установленный законом минимум для данного признака.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей, а также признательные показания подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Б.А. <данные изъяты> (л.д.121-122).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным и тайным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

Емельянов Б.А. трудоустроен не официально, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, наличие на иждивении детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, связанное с наличием заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Емельянову Б.А. наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения Емельянова Б.А. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а также без дополнительных видов наказания - штрафа, ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении Емельянова Б.А. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому он не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

В ходе предварительного расследования участвовали адвокаты Катренко Л.Т. и Дедловская Е.В. по назначению следствия, которым выплачено вознаграждение в сумме 2316 рублей и 9264 рубля соответственно, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде участвовала адвокат Самцова Н.В. по назначению суда, которой выплачено вознаграждение в сумме 2316 рублей.

Суд не находит оснований для освобождения Емельянова Б.А. от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Емельянова Бориса Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему за указанное деяния наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Емельянова Б.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении Емельянова Б.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Емельянова Бориса Алексеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Катренко Л.Т. и Дедловской Е.В. по назначению следствия и адвоката Самцовой Н.В. по назначению суда, в общей сумме 13896 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- след руки размером 15х20мм – хранить при уголовном деле;

- телегу конную – находящуюся у свидетеля ФИО7 – оставить по принадлежности у последнего;

- замок навесной с металлической петлей, морозильную камеру марки «Саратов 170» модель «МКШ-180», бензопилу марки «STIHL» модель «MS-180/С», угловую шлифмашину марки «Makita» модель «9555HN» – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Труфанова