Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2947/2023 от 10.05.2023

Уникальный идентификатор дела: 34RS0№...-77

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 мая 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Гумаревой М.Н.,

с участием представителя ответчика Шиптенко С.В. – Миллер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Шиптенко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Шиптенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Шиптенко С.В. был заключен кредитный договор №....

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты являются действия банка по открытию ему счета и осуществления его кредитования.

Банк открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере – 128769 руб. 00 коп.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами.

В нарушение условий договора, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось надлежащим образом.

В соответствии с Условиями с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности и сумму долга в размере – 156692 руб. 46 коп.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не оплачена и составляет (с учетом осуществления Клиентом оплат период после выставления Заключительного счета –выписки) – 106133 руб. 27 коп.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере – 106133 руб. 27 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3323 руб. 00 коп.

Заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Р. С.» были удовлетворены.

По заявлению ответчика Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Шиптенко С.В. был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Шиптенко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шиптенко С.В. в судебное заседание не явился обеспечил явкой своего представителя Миллер Е.А., которая в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила суд отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, выслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Шиптенко С.В. был заключен кредитный договор №....

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты являются действия банка по открытию ему счета и осуществления его кредитования.

Банк открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере – 128769 руб. 00 коп.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами.

В нарушение условий договора, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось надлежащим образом.

В соответствии с Условиями с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности и сумму долга в размере – 156692 руб. 46 коп.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не оплачена и составляет (с учетом осуществления Клиентом оплат период после выставления Заключительного счета –выписки) – 106133 руб. 27 коп.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере – 106133 руб. 27 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3323 руб. 00 коп.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор №... был заключен между АО «Банк Р. С.» и Шиптенко С.В. – ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику направлен заключительный счет-выписка, согласно которому необходимо было оплатить задолженность до – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ч.2 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, требования об исполнении указанных истцом обязательств, должны быть заявлены в суд в случае их неисполнения до ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательств) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, был вынесен судебный приказ о взыскании с Шиптенко С.В. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору (л.д.18), который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Доказательств тому, что в период срока исковой давности истец обращался в мировой суд за защитой нарушенного права суду не представлено.

Таким образом, за защитой нарушенных прав истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности. После отмены судебного приказа с исковыми требованиями АО «Банк Р. С.» обратился в суд – ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования АО «Банк Р. С.» к Шиптенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» (ИНН: 7707056547) к Шиптенко С. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия и №...) о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 106133 руб. 27 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере – 3323 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь с.з. Гумарева М.Н. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь с.з. ______ ¦

¦ (должность) ¦

Гумарева М.Н. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------