Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-17/2019 от 16.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Талдом, М.О.                      февраля 2019 года

    Судья Талдомского районного суда Московской области Козлов М.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Цветы» ИП «ФИО3» расположенном по адресу: <адрес>, владение №, путём свободного доступа совершил кражу 25 роз, стоимостью 73 (семьдесят три) рубля каждая, чем причинила незначительный материальный ущерб ИП «ФИО3», на общую сумму 1825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, вин признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена исследованными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, составленным в присутствии правонарушителя, с которым он ознакомлен и с которым согласен (л.д. 12);

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Талдомскому району ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение из ЕДДС т. Талдома, от руководителя магазина «Цветы» по адресу: <адрес>, совершена кража 25 роз (л.д. 3);

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Талдомскому району ФИО5 о совершении гражданином ФИО1 кражи товара в магазине «Цветы» ИП «ФИО6», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 9-10);

- заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного ей молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут совершила хищение букета роз в количестве 25 штук из помещения магазина ИП «ФИО3» по адресу: <адрес>, причинив незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 825 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Цветы» ИП «ФИО3», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6-8);

- рапортом УУП ОМВД России по Талдомскому району ФИО7, о совершении гражданином ФИО1 кражи товара в магазине «Цветы» ИП «ФИО6», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 11);

- письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 16);

- справкой, подтверждающей стоимость похищенного товара (л.д. 18);

- письменным объяснением ФИО1, в котором он признает факт хищения из магазина «Цветы» ИП «ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>, букета цветов, состоящего из 25 роз (л.д. 14).

Судья считает вину ФИО1 в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего КоАП РФ полностью установленной. Его действия судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, раскаяние ФИО1, и считает, что наказание ему следует назначить в виде административного штрафа

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в трехкратном размере стоимости похищенного имущества, а именно 5 475 рублей 00 копеек (пять тысяч четыреста семьдесят пять рублей).

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК    по Московской области (ОМВД России по Талдомскому району), ИНН №, КПП №, код ОКТМО №, номер счета получателя №, банк: ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, код бюджетной классификации №, УИН №.

Разъяснить правонарушителю, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Копию постановления направить в ОМВД России по Талдомскому району ГУ МВД РФ по московской области

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья                         М.С. Козлов